El juez acuerda que un jurado popular enjuicie a los imputados adultos del caso Marta del Castillo

 Francisco de Asís Molina, el juez de Instrucción número 4 de Sevilla que investiga la desaparición y presunto asesinato de la joven sevillana Marta del Castillo , ha  dictado un auto en el que acuerda que los cuatro imputados mayores de edad -Miguel C., Samuel B., Francisco Javier D., y María G.- sean  juzgados por el tribunal del jurado.

El quinto imputado por este caso, un menor de edad amigo de Miguel C., será enjuiciado por un Juzgado de Menores, han precisado fuentes judiciales.

Tanto la Fiscalía de Sevilla como el abogado de los padres de Marta habían pedido que los cuatro acusados mayores de edad de la desaparición y muerte de la joven fueran enjuiciados según la Ley del Jurado, de acuerdo con la última doctrina del Tribunal Supremo, que ordenó repetir el juicio por el asesinato de dos policías en L'Hospitalet (Barcelona), al igual que solicitan los padres de la joven.

Por su parte, la letrada de Miguel Carcaño, asesino confeso y principal imputado por la muerte de Marta, ya presentó un escrito ante el Juzgado en el que se posicionaba en contra de que los inculpados fueran enjuiciados por un jurado no profesional.

Los letrados que representan al hermano de Miguel, Francisco Javier, y a su novia también presentaron sendos escritos en los que afirmaban que no podían  pronunciarse sobre si el caso debía ser juzgado por un jurado popular o uno profesional, ya que entonces desconocían las imputaciones que se les hacen a sus clientes, por lo que "no es posible una pronunciamiento a favor o en contra en este preciso momento".

La familia aplaude la decisión

Javier Casanueva, el tío de Marta del Castillo, ha asegurado que la decisión que ha tomado el juez otorga "tranquilidad" a la familia, por lo que "por fin" la ley se ha puesto de su parte. 

Casanueva ha afirmado que, desde el primer momento, la intención de la familia fue que los cuatro imputados mayores de edad fueran juzgados por un tribunal popular, porque, según dijo, así lo recomendaron los abogados de la familia "desde el punto de vista jurídico", a lo que sumó que "afortunadamente la ley se ha puesto de parte de Marta y su familia y se ha hecho lo que querían los abogados".

"Nosotros lo que queremos es que se haga justicia, ya sea por un jurado popular o profesional, a pesar de que evidentemente con las leyes actuales dudamos que le vayan a caer un montón de años. Después se le reducirá la condena y aparecerán a los pocos años por las calles de Sevilla", lamentó y reiteró que la lucha es "que se haga justicia".

Delito de asesinato

La resolución del Juzgado considera que "resulta evidente que los hechos que por ahora están sometidos al proceso pudieran ser constitutivos de sendos delitos consumados de asesinato del artículo 139, violación del artículo 179 y encubrimiento del artículo 451, todos del Código Penal, sin que sea el momento de concretar el grado de participación de los imputados".

La resolución recuerda que la Ley Orgánica "establece que es competencia del Tribunal del Jurado el enjuiciamiento del delito de asesinato (apartado 2.a), sin que contemple en su ámbito objetivo el delito de violación ni el de encubrimiento".

"Sin embargo, el artículo 5 contempla supuestos en los que, por conexidad, la competencia del Tribunal del Jurado atrae a otros ilícitos que, en un principio, no debieran ser enjuiciados ante dicho Tribunal", indica el juzgado.

 

Así, en su apartado 2 establece que la competencia del Tribunal del Jurado se extenderá al enjuiciamiento de los delitos conexos, siempre que la conexión tenga su origen en varios supuestos, entre ellos que "alguno de los delitos se haya cometido para perpetrar otros, facilitar su ejecución o procurar su impunidad".

El Juzgado de Instrucción considera que "parece evidente que las vinculaciones existentes entre los diferentes delitos objeto de esta causa (...) determinan la competencia del Tribunal del Jurado para su enjuiciamiento".

Buscaron la impunidad

La resolución precisa que estos delitos "se encuentran en la especial relación instrumental, o de facilitación de su ejecución, o de favorecimiento de la posterior impunidad, contemplada por la norma".

Según el relato de la Fiscalía, los hechos ocurrieron a partir de las 20:30 horas del 24 de enero, cuando primero Miguel violó a Marta mientras Javier le sujetaba los brazos, y luego fue Miguel quién inmovilizó a Marta mientras el menor la violaba, todo ello tras colocar un calcetín en la boca de la víctima para evitar que gritara.

A continuación Miguel sujetó las manos de Marta a la espalda con cinta aislante mientras el menor colocó la alargadera en el cuello de la víctima y apretó hasta que la chica "cayó al suelo inconsciente y aparentemente muerta", según el fiscal.

En su última declaración, el joven dijo que "supone que Miguel lo ha metido en esto porque es menor y si le echan las culpas a él le van a caer menos años".

Samuel, amigo de Miguel, está imputado por ayudarle a deshacerse del cadáver de Marta, mientras que están imputados como cómplices el hermano mayor de Miguel y su novia, que estuvieron en el piso de la calle León XIII de Sevilla donde se produjo el crimen.