Complementos salariales, violencia de género, conciertos... Los puntos más calientes del debate a nueve
- Alberto Garzón (IU) y Marta Rivera (C's) estuvieron en casi todos los duelos
- El candidato de IU afeó la ausencia de los líderes de PSOE, C's y Podemos
- Llegó a señalar al rey Juan Carlos como "corresponsable de la corrupción"
- PSOE y Ciudadanos se enzarzaron por la ley de violencia de género
Enlaces relacionados
En el debate a nueve emitido este miércoles en RTVE participaron nueve candidatos, solo tres cabezas de lista (Alberto Garzón, IU; Andrés Herzog, UPyD; y Aitor Esteban, PNV) y en casi todos los rifirrafes más calientes de los más de noventa minutos que duró el debate estuvieron implicados los representantes de IU y Ciudadanos.
Desde la ausencia de los cabezas de lista de los cuatro partidos favoritos en las próximas elecciones generales hasta la mención a los casos de corrupción en la Familia Real, los grandes bloques de economía y empleo, políticas sociales y regeneración y modelo de Estado estuvieron salpicados de algunos encontronazos. Estos son los más destacados.
¿Dónde están Rajoy, Sánchez, Iglesias y Rivera?
Alberto Garzón (IU) empleó los primeros segundos de su tiempo para hablar de economía y empleo en agradecer el “debate plural” organizado por RTVE, y calificando de "gesto feo" la ausencia de los candidatos a la presidencia del Gobierno del PP, PSOE, Podemos y Ciudadanos.
Hizo ver, sin nombrarlos, que el pasado lunes Pedro Sánchez, Pablo Iglesias y Albert Rivera sí estuvieron en un debate de una “entidad privada” y criticaban la ausencia del presidente del Gobierno y candidato del PP, Mariano Rajoy, pero en esta ocasión “esas mismas personas que se quejaban” no han estado.
Y, señalándose el lazo naranja en defensa de la radiotelevisión pública que portaba en la solapa, sentenció que la televisión pública no se defiende solo con “gestos”, sino también con “hechos”, en directa alusión a Íñigo Errejón, representante de Podemos, que también llevaba prendido el mismo lazo.
Interpretando el complemento salarial de Ciudadanos
La propuesta electoral de Ciudadanos de crear un complemento salarial también se convirtió en un foco de discusión. Abrió de nuevo el duelo el candidato de IU: “No vale un subsidio como el complemento que propone Ciudadanos -también Podemos- que supone subvencionar al gran empresario para que los trabajadores pueden cobrar un poco más. Es perverso”, afirmó Garzón.
La representante de Ciudadanos en el debate, Marta Rivera, contestó que no se había entendido su propuesta, “que se aplica en países como Suecia, EE.UU y Reino Unido con buenos resultados. Significa que una madre soltera con un hijo a su cargo que gane 10.000 euros recibirá del Estado 3.800 euros. No entiendo cómo eso puede parecer mal a nadie".
“Para beneficio del empresario. La riqueza que crea el trabajador se la queda el empresario”, interrumpió Garzón. “No, hay empleos que siempre estarán mal pagados, empleos mal cualificados y que nunca se va a ganar mucho. Se tienen que complementar", alegó Rivera.
“Perdone, perdone…”, saltó aquí Miguel Puig, voz en el debate de Democràcia y Llibertat, la coalición catalana que lidera CDC. “No tiene por qué haber puestos mal pagados. Al norte de los Pirineos está prohibido pagar lo que se paga aquí por una hora de trabajo, desde Irlanda hasta Finlandia", señaló.
“El complemento salarial garantizado, que es una limosna en el fondo, funciona bien el Reino Unido y muy mal en Estados Unidos. Alguien ha calculado cuánto le paga el tío Sam a McDonald’s en forma de complemento salarial garantizado a sus empleados y es un escándalo”, continuó el candidato catalán, aunque admitió que “puede funcionar el complemento salarial si hay un buen salario mínimo”.
Los "privilegios vascos" también los quiere Cataluña
Turno de nuevo para Miguel Puig, de CDC, y candidato de Democràcia i Llibertat. “De todo lo que hemos hablado esta noche, en el País Vasco funciona mucho mejor. Lo que hay que hacer es copiar todo lo que hacen los vascos. Es ridículo pensar que la solución es homogeneizar. Hay que copiar lo que hacen los vascos”.
Y el líder de UPyD, Andrés Herzog, le pregunta si desean los privilegios de los vascos. “¿Los privilegios históricos? Por supuesto… creía que no había”, contesta Puig.
Minutos más tarde, el cabeza de lista del PNV, Aitor Esteban, aprovechó su turno de palabra para explicar en qué consiste el concierto vasco y declarar que en Euskadi no cree que estén “sobrefinanciados”, sino “mejor gestionados”.
“Querido amigo Puig, no tengo la culpa de que no quisierais el concierto en la Transición (“Yo no estaba”, contesta el candidato de DL), pero no tengo inconveniente en que lo tengáis (“Hombre, gracias”), pero que sepas que no asegura el éxito”.
Herzog quiso cerrar las ofertas de conciertos entre nacionalistas. “No regale usted conciertos, porque Cataluña sumaría más de cien. Si no es un privilegio, renuncie a ello”, le dijo a Esteban.
Polémica con Ciudadanos por la Ley de violencia de género
El candidato del PSOE, Antonio Hernando, señaló a Ciudadanos en el apartado de políticas sociales con una de las medidas más comentadas del partido naranja, acerca de las sanciones penales a los agresores en casos de violencia de género: “Ciudadanos quiere quitar el agravante por violencia de género. Se ve que ustedes no han entendido nada”.
Por alusiones, enseguida saltó Marta Rivera: “Lo que usted no ha entendido es que es tan grave que un niño vea cómo su padre mata a su madre a que vea como su madre mata a su padre”, dijo, para explicar más tarde que “la política contra la violencia de género tiene que basarse en la educación y después en la protección a la víctima, y después en la creación de casas de acogida. De todas las pulseras telemáticas para protección de los maltratadores, solo están activas el 30%. De eso tenemos que preocuparnos y no solo de medidas cosméticas”, argumentó.
Esta explicación no convenció en absoluto a Hernando: “Si no son conscientes de que las mujeres son asesinadas precisamente por su condición es que no han entendido nada. Ese es el elemento fundamental de la ley de violencia de género, agravar el que una mujer sea asesinada por su pareja o expareja”, replicó.
El rifirrafe lo terminaría cerrando Alberto Garzón con una explicación didáctica del concepto de "patriarcado" y de las formas de violencia de género más allá de la física. “Tenemos que hacer un proceso que reconozca, para empezar, que hay una opresión de la mujer por parte del hombre. Si no partimos de ahí, no se estará de acuerdo con la discriminación positiva, porque partimos de una desigualdad a todos los niveles”, detalló.
La corrupción y la monarquía
En la recta final del debate, cuando se hablaba de regeneración democrática, corrupción y reforma constitucional, todos estos puntos convergieron para Alberto Garzón en la necesidad de una reforma de las instituciones y de la propia definición de España como monarquía o república.
“El problema que tiene ahora España no es si es una república o una monarquía. Hay problemas más graves”, consideró Marta Rivera, de Ciudadanos, para quien la cuestión quedó resuelta en la Transición.
“Se democratiza todo, desde los partidos hasta la jefatura del Estado”, entendía el líder de IU-Unidad Popular, que corrigió que en la Constitución “se votó entre democracia y dictadura, no entre república y monarquía. Y hemos tenido una monarquía corrupta y corresponsable de la corrupción estructural de la que estamos hablando con el ciudadano Juan Carlos de Borbón”, afirmó.
“Ha habido abusos por parte de la monarquía pero la monarquía no es responsable de la corrupción. Ahora resulta que la culpa de la corrupción la tiene el rey”, contestó Rivera.
-
Facebook
-
Twitter
-
WhatsApp
-
Copiar Enlace
-
Guardar en Mis Listas
-
Enviar e-mail
