La autoridad fiscal ve mejorable el gasto de hasta 6.500 millones en políticas de empleo por sus "claras deficiencias"

• Propone evaluar el gasto como práctica habitual y plantea una estrategia que involucre a los agentes locales
• Específicamente señala que el programa Prepara no sirve para recolocar a los parados de larga duración

La autoridad fiscal ve mejorable el gasto en políticas activas de empleo

La Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF) cree que hay "claras deficiencias" en la eficacia de los entre 6.100 y 6.500 millones de euros que se gastan en España en políticas activas de empleo. Por eso, propone implementar herramientas de perfilado, incorporar la evaluación como práctica habitual y diseñar una estrategia que involucre a los agentes locales. Además, aboga por revisar el funcionamiento de los servicios públicos de empleo y cuestiona que se dedique un 40% del total a incentivos a la contratación.

Todo esto lo señala la AIReF en el tercer estudio sobre revisión del gasto público (spending review) en España, dedicado en esta ocasión -tras los dedicados a subvenciones y a medicamentos- a los programas de políticas activas de empleo. Sobre ellas, lo primero que advierte es que "no es posible" conocer exactamente cuánto se gasta en este apartado ante la complejidad administrativa. Y alerta sobre la falta de una "adecuada coordinación" entre el SEPE y las comunidades autónomas en la Conferencia Sectorial.

Una vez que estima que es entre 6.100 y 6.500 millones (año 2017), la AIReF afirma que el gasto es similar al de otros países europeos si se mide en porcentaje sobre PIB, pero que es inferior en porcentaje sobre el número de desempleados: España gasta menos que Alemania, Francia, Holanda o Dinamarca. La institución asegura que la trazabilidad del gasto es "insuficiente" para poder conocer los flujos de principio a fin y que los criterios contables no están normalizados, lo que hace que España "se aleje de las mejores prácticas internacionales"

Cree que debe haber menos incentivos a la contratación

Para la AIReF, las políticas activas de empleo presentan una estructura "muy sesgada" hacia los incentivos a la contratación: el 40% se destina a ello, mientras que a la formación va un 25%; a la orientación, un 15%; y, el 20% restante, a otros recursos entre los que se encuentra el apoyo al emprendimiento.

"No parece que los incentivos a la contratación sean las políticas activas de empleo más adecuadas", según la AIReF, que recuerda que en países como Alemania son menos del 20% del gasto.

En cambio, la autoridad fiscal considera que la orientación laboral funciona "relativamente bien" y es la menos costosa, aunque sus efectos se constatan más en el medio plazo. Asimismo, ve "bastante cuestionable" el sistema de subvenciones para formación así como la estructura y oferta de cursos y la falta de flexibilidad para adaptar esta formación a las necesidades reales de empleo.

El plan Prepara, ya extinto, no funcionaba

La AIReF destaca que no ha podido calcular indicadores de costes de las oficinas públicas de empleo. Sí que ha evaluado el servicio de diagnóstico individualizado implantado en Aragón, en donde el orientador realiza una atención personalizada para el análisis detallado de las capacidades, habilidades y aptitudes de las personas: constata el organismo que "mejora la probabilidad de encontrar un empleo".

Todo lo contrario a lo que detecta sobre el plan Prepara, ya extinto y que estaba orientado a parados de larga duración (850.000 beneficiarios entre 2012-2017, con un coste de 1.432 millones): considera la AIReF que no mejora la probabilidad de incorporarse al mercado laboral, "sobre todo durante los seis meses que dura la prestación".

Según el informe, los datos y los sistemas de información de este programa son "muy heterogéneos, de calidad mejorable e impiden el análisis" con la amplitud pretendida. No obstante, en Aragón, Navarra, País Vasco y La Rioja el efecto del Prepara parece positivo a partir del primer año.

Qué propone la AIReF para mejorar

Entre las propuestas de mejora de este organismo destaca la creación de áreas en los servicios públicos de empleo con especialistas dedicados a captar ofertas de empresas, como se hace en la Comunidad Valenciana. Además, apuesta por fomentar la cuantificación de los costes en la prestación del servicio y revisar la subvención como instrumento de financiación para promover la empleabilidad.

Del mismo modo considera que el contacto con las oficinas públicas debe ser constante y que se deben definir perfiles de empleo en función de la demanda de las empresas. También pide incentivos para la plantilla de las oficinas públicas de empleo que logren buenos resultados de empleabilidad.

En términos de financiación, plantea basarse en Alemania para mejorar el sistema de indicadores para el reparto de fondos; llevar a cabo una presupuestación y gasto plurianual, y revisar la subvención como instrumento de financiación para estas políticas, con colaboración público-privada "pagando por eficacia".

Para las oficinas públicas de empleo y centros de formación propone crear áreas en los servicios públicos de empleo con especialistas dedicados a captar ofertas de empleo; definir perfiles de empleos en función de la demanda de las empresas y contacto permanente con las oficinas, como en Finlandia, y ejecutar formación bajo demanda adaptada a las necesidades de las empresas.

La AIReF niega que Fomento cuestione su informe sobre Correos

La Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal ha negado haber recibido comunicación alguna desde el Ministerio de Fomento cuestionando el informe que ha elaborado el organismo sobre el servicio postal universal que espera presentar en las próximas semanas. Según ha adelantado la Cadena Ser, el informe sobre Correos, propone reducir empleo, número de oficinas y buzones de Correos.

"En ningún caso ni en ningún momento ha existido ninguna comunicación de Fomento a la AIReF cuestionando el estudio sobre Correos", han afirmado fuentes de la AIReF citadas por Europa Press. Las mismas han defendido, además, el valor que aportan las evaluaciones que realiza sobre el gasto público y la importancia de que se hagan desde una institución independiente. "Genera credibilidad y da mayor valor al ejercicio de evaluación", han señalado según recoge Efe.