Los abogados de Trump lanzan una agresiva defensa contra el caso de los demócratas en el 'impeachment'

Los abogados de Trump lanzan una agresiva defensa contra el caso de los demócratas en el 'impeachment'

Los abogados del equipo legal que defiende a Donald Trump en el juicio político han lanzado una dura ofensiva contra los demócratas en su primer turno de defensa. En una sesión exprés que apenas ha durado dos horas frente a las jornadas de ocho y nueve horas de los demócratas, los letrados se han dedicado a desmontar los argumentos de la acusación y a insistir en la inocencia y la legalidad de los actos del líder republicano. "Verán cómo el presidente no hizo absolutamente nada mal", ha subrayado el abogado de la Casa Blanca, Pat Cipollone.

“Verán cómo el presidente no hizo absolutamente nada mal“

Con una presentación más ágil de lo habitual -impera el cansacio entre los senadores-, la defensa ha vertebrado su discurso en seis puntos: la transcripción de la conversación telefónica entre Trump y su homólogo ucraniano que dio lugar al escándalo no revela ninguna conexión entre las investigaciones y la ayuda militar o una reunión presidencial; ninguno de los testigos han acusado a Trump de chantajear a su aliado; Ucrania no anunció ninguna investigación contra los Biden; el país ha seguido recibiendo ayuda militar (aunque lo hizo el 11 de septiembre, cuando ya se conocía el escándalo); y que Trump, en todo caso, ha fortalecido el apoyo de Estados Unidos a Ucrania.

Y frente a las acusaciones que piden destituir al presidente en aras de la democracia, Cipollone ha terminado pidiendo respeto al presidente: "El impeachment no es un juego. Están haciendo algo peligroso. Detener unas elecciones, deshacerse de la candidatura del presidente...Dejemos que los estadounidenses decidan".

No hubo 'quid pro quo'

Los abogados han centrado esta primera sesión en la lectura de la transcripción de la llamada entre Zelensky y Trump del 25 de julio de 2019. Mike Purpura, consejero de Trump, ha acusado al congresista demócrata Adam Schiff, que ejerce de fiscal jefe en el juicio, de inventarse hechos sobre la conversación. Pero lo cierto es que la transcripción difundida por la Casa Blanca no estaba completa y tenía frases tachadas.

Todos los letrados han insistido en que no hubo ningún quid pro quo ni relación beneficiosa para el presidente en las relaciones con Ucrania. "Los ucranianos no supieron que se había congelado la ayuda militar hasta que Politico lo publicó el 28 de agosto. No puede haber un quid pro quo sin el quo", ha asegurado Purpura, al tiempo que reproducía clips en los que varios diplomáticos reconocían que el Gobierno ucraniano se enteró de la noticia el 29 de agosto de 2019. Purpura ha asegurado que, de haberlo sabido, el Gobierno ucraniano "hubiera dicho algo". Un argumento que choca directamente con el de los demócratas, que precisamente defienden el silencio de Zelensky por su dependencia de EE.UU. en su defensa de Rusia.

“Estar en desacuerdo con las decisiones del presidente en materia extranjera no es, de ningún modo, un delito por el que se le pueda destituir“

Cipollone ha explicado que si Trump congeló la ayuda militar a Ucrania durante unos días, lo hizo para presionar a la Unión Europea. "Estar en desacuerdo con las decisiones del presidente en materia extranjera no es, de ningún modo, un delito por el que se le pueda destituir", ha señalado por su parte el abogado personal de Trump, Jay Sekulow.

La defensa ha dejado atrás la teoría de conspiración ucraniana no demostrada por la que aseguraban hasta ahora que el país interfirió en las elecciones de 2016 a favor de los demócratas. Sí se han referido, en cambio a la trama rusa investigada por el fiscal especial Robert Mueller. "Pongánse en el lugar del presidente por un momento. Los managers del Senado han hecho referencia a la trama rusa en varias ocasiones", ha defendido Sekulow. El abogado ha echado mano del informe del fiscal, en el que no se exoneró a Trump, para demostrar que ha habido una persecución demócrata contra el presidente desde que asumió el cargo. "Esto, por aquello".

Las claves del 'impeachment' contra Donald Trump

Desmontando a los testigos

Los republicanos y Trump han defendido en los últimos cuatro meses que las acusaciones de los demócratas no se sostienen. Lo hicieron durante las audiencias públicas y otra vez este sábado al tratar de demostrar que los testimonios de los diplomáticos que retrataron una sombría política extraoficial en Ucrania carecen de valor porque ninguno conoce los hechos directamente del presidente.

"Ni Bill Taylor [exembajador en Ucrania], ni Tim Morrison hablaron nunca con el presidente sobre la ayuda militar", ha señalado Purpura. El abogado ha defendido su argumento con el vídeo de uno de los testigos clave para los demócratas, el actual embajador en la UE, Gordon Sondland, que llegó a contradecir su testimonio inicial al confesar que sí hubo quid pro quo en Ucrania. En él, Sondland decía varias veces que "presupone, asume y sospecha" varias de las afirmaciones que hizo durante las audiencias.

[Quién es quién en el juicio]

Pero este argumento puede terminar por convertirse en un arma de doble filo si los demócratas consiguen llamar a nuevos testigos, algo altamente improbable. Si no conocen más detalles de primera mano, es porque el presidente impedió testificar a altos cargos de su Ejecutivo, como su jefe de gabinete, Mick Mulvaney, su secretario de Estado, Mike Pompeo, o el exasesor de Seguridad Nacional, John Bolton.

Con la vista puesta en Schiff

Las líneas argumentales esbozadas por el equipo legal del presidente han sido solo una muestra de lo que está por venir a partir del lunes: una feroz balla contra los demócratas en pleno año electoral. Trump criticó el viernes que el primer turno de su defensa se celebrara durante un "valle muerto" en las audiencias televisivas, que de hecho han ido desplomándose en los últimos días.

“Los demócratas quieren decirles lo que Trump pensaba, lo que Zelensky pensaba. “

Adam Schiff ha saltado directamente al estrellato esta semana con sus apasionantes discursos contra el presidente. Si él tiró de la hemeroteca de Trump para proyectar la imagen de un presidente egoísta y mentiroso; los republicanos han hecho lo mismo con él. "Los demócratas] quieren decirles lo que Trump pensaba, lo que Zelensky pensaba. Es muy relevante [para el caso] saber si las afirmaciones que ha presentado Schiff en el pasado son exactas, y creemos que no lo son", ha señalado el asesor de la Casa Blanca, Patrick Philbin.

Los intentos de Donald Trump para entorpecer la investigación sobre la trama ucraniana constituyen un delito de obstrucción a la justicia sin precedentes, según han advertido los fiscales demócratas en la tercera y última sesión para argumentar sus acusaciones en el 'impeachment'

El Senado retomará su actividad el lunes a las 11:00 hora local. El equipo legal del presidente presentará entonces la defensa espectacular con la que Trump quiere dar carpetazo al asunto para minimizar el impacto en una carrera electoral a punto de arrancar. Salvo sorpresa de última hora, el próximo viernes será absuelto gracias a la mayoría republicana en la Cámara Alta.