Enlaces accesibilidad
menú principal menú principal
VerificaRTVE

¿Qué podemos aprender de los bulos de Beirut?

Por
Captura de uno de los vídeos falsos sobre la explosión en Beirut con el sello naranja de Verifica RTVE
Con la explosión en el Líbano del pasado martes, 4 de agosto, se difundieron bulos comunes en otras catástrofes no naturales.

Con la explosión sucedida en la capital de Líbano el martes 4 de agosto aparecieron en redes sociales falsedades que son comunes en catástrofes no naturales. Te explicamos cuáles son para que las distingas mejor en próximas ocasiones.

La información disponible a día de hoy sugiere que un incendio en la zona portuaria de Beirut afectó a un cargamento de 2.750 toneladas de nitrato de amonio, producto que puede ser explosivo bajo ciertas condiciones. El nitrato llevaba almacenado en la zona seis años, lo que ha provocado la ira ciudadana.

Es uno de los actos de destrucción más grandes que hayan podido grabar en directo y desde tan cerca tantas personas, pues las llamas iniciales provocaron curiosidad y llevaron a muchos libaneses a las ventanas. Sus vídeos ayudaron a conocer lo sucedido, situando rápidamente el lugar de los hechos junto al edificio de silos donde Beirut almacena gran parte del grano que importa.

En estos casos, las redes sociales pueden ayudarte mucho a estar informado, pero hay que asumir la incertidumbre y la idea de que la verdad no se conocerá hasta más tarde, sin dejar que la ansiedad lleve a creer las primeras versiones que se den. Contra todos los indicios, el propio presidente de EEUU, Donald Trump, ha dejado caer que fue un ataque, “una bomba de algún tipo”. Pero si algo como esto se demuestra en el futuro, no será con los bulos que te mostramos a continuación.

Operación psicológica y confusión

Las psyop u operaciones psicológicas sirven para condicionar la opinión pública a través de un engaño. Cuando en las redes sociales algunos usuarios claman “psyop” tras una tragedia, están expandiendo la idea de que un gobierno o un servicio de inteligencia ha provocado o inventado los hechos para provocar pánico o caos social. Esta acusación suele acompañarse de la de “operación de falsa bandera”. Con ella quieren decir que el causante es en realidad una entidad oculta que ha diseñado la jugada para que pienses en otro origen. Estas ideas son recurrentes entre partidarios de las teorías de la conspiración y están pensadas para hacerte dudar sobre todo lo que ocurre.

En esta línea, algunos usuarios insistieron en que lo sucedido era solo una detonación de fuegos artificiales, cuando las autoridades oficiales ya hablaban de materiales explosivos y había cientos de videos en las redes mostrando que si bien tales fuegos habían podido estar implicados inicialmente, el alcance era mucho mayor. Otros tuiteros insistían en que era una psyop en la que se estaban utilizando imágenes antiguas de explosiones similares.

Países / grupos culpables

Tras catástrofes no naturales con elevado número de víctimas es habitual que se trate de culpar a algún país o grupo concreto, dirigiendo hacia ellos la ira de la gente. Beirut es un estado de equilibrio político complejo donde tiene mucho peso histórico Hezbolá. Este partido-milicia chií y proiraní, con representantes en el gobierno de coalición, está enfrentado con Israel.

Este vídeo captado por un conductor se distribuyó en grupos de Telegram manipulado de forma burda para mostrar un supuesto misil israelí dirigido al lugar (el original no muestra rastros del misil).

Otras imágenes se usaron para hablar de un dron israelí que dejó caer algo sobre la zona, pero ya estaban en Facebook antes del suceso, el 30 de julio. Un tuit ahora eliminado apuntaba a un error del Ejército de Israel (Israel Defense Force, IDF) como causante de la explosión.

En otro tuit engañoso se mostraba un vídeo de 2018 en el que el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, señalaba a miembros de la ONU áreas urbanas de Beirut donde Hezbolá almacenaba misiles. Esos lugares supuestamente coincidían con la explosión actual, lo que sugería o bien que había estallado alguno de esos misiles de Hezbolá o bien que Israel había decidido bombardear esos emplazamientos (el vídeo se utilizó para ambas cosas). Sin embargo, lo que Netanyahu mostró en aquella comparecencia (min 1:35) es otro lugar de la ciudad, como aclara este mapa .

Individuos culpables

Con más de 2.000 likes, este comentario señalaba a un culpable individual, “Samir-al-Haeed”, el “carnicero de Baghdad” Se trata de un humorista que grabó esas imágenes con armas de fuego hace años dando lugar al “meme Sam Hyde”. Grupos supremacistas lo hacen circular cada vez que se produce un tiroteo masivo o calamidad desde 2015 . Aquí se utiliza en el incendio de Notre-Dame.

El señalamiento prematuro, interesado o bromista de individuos se da especialmente tras atentados terroristas. Hay dos errores muy conocidos que se produjeron tras los ataques de 2015 en París. Un periodista sij con turbante vio su imagen reproducida en muchos medios. Era crítico de videojuegos y algunos jugones le vincularon como autor de los atentados como venganza. También una mujer marroquí encontró que una foto de ella semidesnuda se reproducía como la “terrorista en la bañera”. Pero nunca fue tal: una amiga distribuyó la imagen también como venganza.

Características del armamento

Está ligado a la cuestión anterior, porque a través de ello se puede inferir el culpable. Por ejemplo, no todos los actores tienen capacidad para ciertos bombardeos aéreos y no todos tienen recursos atómicos. Por la forma de hongo de la nube explosiva que se generó, varios usuarios, y en particular una asociación de veteranos militares de EE.UU. , señalaron que se trataba de una bomba nuclear.

Sin embargo, como ha señalado a RTVE José Manuel Perlado, catedrático de Física Nuclear de la UPM, “Hay una onda térmica. En el caso de la nuclear, es muchísimo mayor y con mucha más expansión”. La BBC explica que una bomba nuclear habría inutilizado los teléfonos móviles o las torres de transmisión. Bellingcat aclara que las nubes con forma de hongo pueden producirse en estallidos no nucleares.

Una cadena de tuits expandió el miedo a que sustancias tóxicas pudieran estar matando a la gente y algunos avisos de mensajería lo sugerían también. Perlado explica la situación: “En el momento en que la presión y temperatura vuelve otra vez a su ser, la nube desaparece. No es esperable nada. Si hubiera habido cualquier elemento cerca que se hubiera dispersado hacia la atmósfera, sí, la contestación es sí. Podría haber tenido efectos para la salud”.

Recuerda: tras catástrofes no naturales, sé escéptico sobre el señalamiento temprano de culpables, el modo como sucedieron las cosas y el tipo de armamento que se pudo utilizar. Sobre todo si las cuentas que difunden la información no son especialistas en la materia.

Es noticia: