McQuaid justifica el recurso al TAS por las injerencias políticas

• Cree que el recurso al TAS desterrará la sospecha de injerencias en España
• "La forma en que se desarrolló el procedimiento no nos dejaba otra opción"
• Blog "En ruta": La cabezonería de la UCI, por Pedro Delgado

La UCI justifica su recurso al caso Contador

El presidente de la Unión Ciclista Internacional (UCI), Pat McQuaid, justificó la presentación del recurso ante el TAS contra la absolución de Alberto Contador por las injerencias políticas que, a su juicio, concurrieron sobre el Comité de Competición de la Federación Española.

La UCI anunció este jueves que apelará al Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) contra la resolución de la Federación Española de Ciclismo (RFEC) de absolver a Contador, que dio positivo por clembuterol el 21 de julio de 2010 en el Tour de Francia.

"Soy consciente de que Contador va a presentar una fuerte defensa, pero la forma en que se desarrolló el procedimiento en España no nos dejaba otra opción que la que hemos seguido", explicó en alusión a las supuestas injerencias políticas en el caso.

"Ellos (la Federación Española) recibieron mucha presión de origen político, incluido el presidente José Luis Rodríguez Zapatero, diciendo que Contador no debería ser sancionado. Obviamente, es un deportista de alto rango en España pero cuando el presidente del Gobierno y el presidente del Comité Olímpico Español intervienen y hacen comentarios cuando desconocen los detalles del caso, no es aceptable", comentó McQuaid.

"No hay razón jurídica para sancionar a Contador", asegura el presidente del Gobierno en Twitter.

Para el presidente de la UCI el recurso ante el TAS es necesario para desterrar la sospecha de que la absolución de Contador pueda ser consecuencia de las interferencias políticas.

Prefiere que decida "una autoridad superior"

"Aunque la Federación Española nos ha dicho que no tuvieron ningún efecto en su decisión, nunca lo sabremos. El público, los aficionados y la familia del ciclismo nunca lo sabrá", afirmó con palabras que recoge cyclingnews.com.

McQuaid insistió en la necesidad del recurso: "La única forma de asegurarnos de que haya un resultado creíble y justo es remitir el caso a una autoridad superior -para nosotros el TAS- que tenga credibilidad y cuya decisión sea aceptada por la familia del deporte".

El presidente de la UCI está de acuerdo con el director general del Tour, el francés Christian Prudhomme, que reclama un veredicto rápido y definitivo sobre el caso.

"En efecto, necesitamos una decisión final en interés del deporte, del Tour y del propio ciclista y nos interesa que haya un resultado antes del Tour de Francia. Hablé con Prudhomme la semana pasada y sé como se siente. Sería una vergüenza para el ciclismo y para el Tour que el veredicto llegara en la primera o la segunda semana (de la carrera)", subrayó.

El Tour espera saber si podrá contar con Contador

McQuaid piensa que el caso pueda estar resuelto antes de julio. "Si las dos partes quieren que esto se resuelva antes del Tour, se puede conseguir".

Una opinión distinta a la del secretario general del TAS, Matthieu Reeb, quien manifestó tras conocerse la intención de la UCI de recurrir ante el Tribunal de Arbitraje suizo que estaba "intrigado porque la UCI haya esperado hasta el último momento para apelar".

"Hemos perdido unas semanas preciosas por culpa de esto", indicó, haciendo ver su pesimismo sobre que se pudiera emitir un dictamen vinculante "antes de final de junio", a tiempo para que Alberto Contador esté presente si es considerado inocente en la salida del Tour de Francia 2011, que se disputa del 2 al 24 de julio.

Por su parte, Christian Prudhomme, el director del Tour, prefiere ser optimista, y espera que el caso Contador se decida antes del inicio de la carrera. "No podemos imaginar que no se tenga una respuesta antes de la salida del Tour", explicó.

Según la normativa, el plazo del TAS para comunicar su fallo ante la apelación de la UCI es de cuatro meses y expira el 24 de julio, fecha en la que terminará el Tour de Francia en París.

No obstante, ese plazo puede ser ampliado por el Presidente de la División de Apelación de ese tribunal por un período de dos meses más.