Contador vive la peor pesadilla de su brillante palmarés

• Tras su gran carrera, el de Pinto vive su peor momento con la sanción del TAS
• El ciclista madrileño sumaba 3 Tours de Francia, 2 Giros y 1 Vuelta a España
• Con esta sanción, Alberto Contador perdería un Tour (2010) y un Giro (2011)
• Rueda de prensa de Contador en directo, martes, 19:30h, en 24h y RTVE.es
• Blog En Ruta: El proceso ha sido una farsa, por Carlos de Andrés

Alberto Contador, en el podio de París en el Tour de Francia 2010 junto junto a Andy Schleck (L).

La peor pesadilla de la carrera de Alberto Contador añadió hoy el escenario más perjudicial que podía prever al anunciar el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) que suspende dos años al ciclista español por el positivo por clembuterol en el Tour de Francia de 2010.

Según la resolución del TAS, Contador queda suspendido durante dos años, con efecto retroactivo al 25 de enero de 2011, a los que hay que restar el periodo de suspensión provisional que ya ha cumplido entre 2010 y 2011, por lo que no podrá volver a competir hasta el próximo 6 de agosto.

El largo proceso, lleno de incertidumbres, contradicciones y aplazamientos, surgió el 21 de julio de 2010 cuando Contador dio positivo por clembuterol en el Tour de Francia, en un control efectuado en la jornada de descanso previa a los Pirineos.

El Tour de 2010 era el tercero

Tras ganar ese Tour, el tercero de su carrera, y fichar por el equipo danés del Saxo Bank, el corredor recibió de la Unión Ciclista Internacional (UCI) la notificación de un positivo por una cantidad ínfima de clembuterol (50 picogramos). La noticia saltó merced a una filtración del laboratorio de Colonia.

Hasta el 30 de septiembre de ese año no llegó la suspensión cautelar. Así lo anunció la UCI tras desvelar que el positivo procedía del control realizado en julio.

Contador se defendió con el argumento de que todo se debía a una "contaminación alimentaria" por ingesta de carne de vacuno presuntamente tratada con clembuterol.

El ciclista español se refirió concretamente a unos solomillos comprados por encargo en la localidad española de Irún, fronteriza con Francia, por un amigo y socio, el excorredor José Luis López Cerrón.

Zapatero apoyó a Alberto Contador

La UCI solicita a la Federación Española de Ciclismo (RFEC) que abra un procedimiento disciplinario al corredor y el 26 de enero de 2011, el organismo federativo propone la sanción de un año. El corredor presentó alegaciones el 7 de febrero de 2011, sosteniendo la "ausencia de responsabilidad y negligencia".

Contador recibe apoyos de alto nivel. El entonces presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, asegura que "no hay ninguna razón jurídica" para sancionarle. El actual presidente, entonces en la oposición, Mariano Rajoy, también se expresó en términos similares de defensa del ciclista. Estas declaraciones fueron interpretadas por la UCI como una injerencia.

El 15 de febrero el caso toma un giro decisivo, cuando la RFEC) archiva el expediente y absuelve al ciclista. Esa misma tarde Contador pone rumbo a Portugal para participar en la Vuelta al Algarve.

La decisión de la RFEC tuvo respuesta en la UCI y en la Agencia Mundial Antidopaje (AMA), que anuncian que presentarían recurso ante el TAS contra la absolución. El recurso de la UCI llegó al TAS, que anunció que esperaba resolver la disputa antes de finales del mes de junio.

Grande también en el Giro

El ciclista protagonizó una temporada triunfal y se impuso en el Giro de Italia por segunda vez, aunque en el Tour solo pudo alcanzar la quinta plaza.

Después de diversos cambios, la fecha definitiva para la audiencia en el TAS se fija para el 21 de noviembre y se conocen los nombres de los jueces del caso, con el israelí Efraim Barak como presidente del Tribunal.

La audiencia se celebró en medio de una enorme expectación. Una auténtica batalla entre expertos en leyes y científicos, en la que también prestaron sus testimonios compañeros de Contador y el carnicero de Irún y se utilizó el polígrafo, la máquina detectora de mentiras.

Todo quedó visto para sentencia. La decisión final se esperaba para mediados de enero. Pero la incógnita se volvió a estirar. EL TAS la aplazó hasta el día 31, molesto por las "injerencias" aparecidas en algunos medios.

Llegado ese día, el tribunal volvió a retrasar la sentencia hasta la fecha de hoy. El TAS justificó el retraso por las interferencias que se habían producido recientemente en los medios de comunicación, con dudas sobre la imparcialidad del jurado.