Samuel Sánchez defiende a Armstrong: "No se puede sancionar por testimonios"

• Cree que las acusaciones que ha recibido Lance "deberían de ser probadas"
• El presidente de la federación española de ciclismo, Juan Carlos Castaño: "El trato debería ser igual para todos, a Riis le dejan dirigir un equipo"

El ciclista Samuel Sánchez ha hablado en los micrófonos en 'Radiogaceta de los deportes' (RNE) y ha defendido a Lance Armstrong ya que a su parecer, "esto le puede pasar a cualquiera".

"Estoy a favor de la persona a la que se está sancionando (Armstrong) porque veo que le puede pasar a cualquiera. Te sale un compañero del año 2002-2003, que dice que te has dopado y se hace un juicio mediático.  Se crea una batalla en los medios, que sueltan bombas periodísticas que ponen en contra del deportista la opinión pública y te sancionan".

"Esto no debería ser así, las acusaciones que ha recibido Lance deberían de ser probadas. Mañana sale otro y habla de otro campeón pasado y ¿también le quitan los Tours, los Giros y las Vueltas?. Esta no es la manera de hacer las cosas, no se puede sancionar solo por testimonios de los que, curiosamente, no hay ningún europeo,  los que denuncian son gente que quizá han declarado bajo coacción. Son gente que ahora tiran la piedra y luego esconden la mano".

“No se puede sancionar solo por testimonios“

Sánchez ha insistido que se trata de algo grave ya que "le puede pasar a cualquier deportista"."No se puede hacer esto y dejar que los acontecimientos tengan tanta repercusión mediática solo por el rencor de unos pocos hacia una persona".

"Esto es demoledor para el ciclismo"

El corredor ha comentado también que ellos hacen lo que les mandan. "El ciclista hace lo que le imponen, lo que le mandan hacer. Que hay pasaporte, pasaporte. Que hay un límite de hematocrito, límite de hematocrítico. Que hay que estar localizado una hora al día, una hora al día. Yo creo que los ciclistas más no podemos hacer".

“Los ciclistas más no podemos hacer“

"La UCI ha hecho lo posible para que fuera limpio. Dicen ahora que los controles en la época de Lance no funcionaban y me niego a creer eso.Yo pasé infinidad de controles. La UCI ha hecho su trabajo."

"Esto es demoledor para el ciclismo y para el deporte en general. El ciclismo está pasando por sus horas más bajas por estos acontecimientos y por la manera con la que se están resolviendo"

"Porque te lleves mal con una persona no puede ser que rajes de él hasta que le hagas la vida imposible y le hundas, eso no se puede permitir. Estamos en boca de todo el mundo de manera negativa. El ciclismo estaba levantando cabeza y esto repercute en patrocinios credibilidad y opinión pública".

Juan Carlos Castaño pide cautela

Juan Carlos Castaño, presidente de la federación española de ciclismo, también ha dado su opinión en el programa 'Radiogaceta de los deportes', y ha afirmado que "hay que ser cautelosos" ya que "Amstrong aún puede recurrir al TAS."

"McQuaid no debería haber nombrado a nadie. El trato debería ser igual para todos. Si  a Armstrong se le crucifica por cultura del dopaje, en el mismo ciclismo con otras personas no se tiene el mismo trato. Bjarne Riis es un corredor que declara que se ha dopado en el Tour que ganó y ahora dirige un equipo"

"A Riis se le considera una persona válida y nadie dice nada. Sin embargo a Armstrong, sin querer exculparle, creo debería darsele el mismo trato que a todos. Y si alguien a hecho trampas que lo pague en todos los casos".

“El trato debería ser igual para todos“

Castaño cree que la renovación de los órganos "es buena". "Los órganos de gobierno de los diferentes estamentos del ciclismo no deberían perpetuarse. Es saludable que haya cambios y que haya gente con nuevas ideas".

"Si se demuestra que ha habido trato de favor por supuesto que debería haber dimisiones en la UCI. Además, creo que una declaración no debe llevar a una resolución tan drástica para el mundo del ciclismo".

Para finalizar, el presidente ha comentado que "los controles son los que son". "Cuando se producen aquellos controles los medios son los que son, pero si ahora pudieramos hacer controles de muestras de hace 20 o 30 años aparecerían muchos más casos. En aquel momento, los laboratorios cumplieron".