El juez envía a juicio a Messi y a su padre acusados de tres delitos fiscales

• El jugador se sentará en el banquillo aunque el fiscal pidió el sobreseimiento de la causa en su contra
• El juez lo envía a juicio porque el abogado del Estado lo considera "coautor"
• A Messi y a su padre se les acusa de defraudar 4,1 millones de euros a Hacienda
• Lea el auto de apertura de juicio a Leo Messi y a su padre (PDF)

El juez envía a juicio a Messi y a su padre acusados de tres delitos fiscales

El titular del juzgado de primera instancia número 3 de Gavá (Barcelona) ha dictado auto de apertura de juicio oral por el que sentará en el banquillo de los acusados al futbolista del FC Barcelona Lionel Messi y a su padre, Jorge Horacio Messi, acusados de tres delitos contra la hacienda pública.

Messi, que será juzgado por un juez de lo penal de Vilanova i la Geltrú (Barcelona), se sentará en el banquillo junto a su padre pese a que el fiscal solicitó el sobreseimiento de la causa para el futbolista porque considera que no tuvo conocimiento del fraude que perpetró su padre.

Pero el juez ha tenido en cuenta que la Abogacía del Estado sí que pidió llevar a juicio a ambos y recuerda en su auto que, según la Ley de Enjuiciamiento Criminal, debe acordarse al pedirlo una de las acusaciones porque cree que "existen indicios racionales de criminalidad respecto de ambos acusados".

Ve también indicios que permiten afirmar tanto que los hechos objetivo del procedimiento son constitutivos de varios delitos como que existen indicios contra ambos; concretamente,  tres delitos de fraude fiscal en los ejercicios del IRPF de los años 2007, 2008 y 2009.

En su escrito de acusación, la Abogacía del Estado pide un año y nueve meses de cárcel para el jugador blaugrana -siete meses por cada uno de los tres delitos, igual que para su padre- al considerar que el jugador es "coautor", y también una multa de 4,1 millones de euros.

La Fiscalía, en cambio, pidió archivar la causa contra Messi y solicitó para su padre año y medio de cárcel, al considerar que era quien tutelaba los intereses económicos del hijo y llevaba "el control de las obligaciones tributarias" y que él no recibía explicaciones de las gestiones.

El jugador había asegurado en el juzgado en su declaración como imputado que no llevaba la gestión de los derechos de imagen: "Firmo lo que me dice mi papá que firme. Ni miro ni me fijo ni pregunto. Yo no miro lo que firmo, si lo dice mi papá firmo con los ojos cerrados", justificó entonces el futbolista, en la línea de lo que declaró también el padre.

Dos inspectores de la Agencia Tributaria habían ratificado también en el juzgado su informe elaborado tras dos años de trabajo y concluyeron que el jugador "no se habría enterado de nada al respecto", lo que la fiscal del caso, Raquel Amado, entiende como una opinión de expertos cualificada.

El 'modus operandi'

La trama urdida consistió presuntamente en crear sociedades en paraísos fiscales y jurisdicciones de conveniencia y simular cederle los derechos para burlar el pago del IRPF en España, pagando solamente una mínima y residual tributación en Reino Unido y Suiza.

Según la Fiscalía, las sociedades formaban parte de una estructura "específicamente articulada para que los ingresos derivados de los contratos transitasen de manera opaca y sin tributación en origen hacia sociedades radicadas en paraísos fiscales".