El descubrimiento de un documento falso podría dar un vuelco al caso Carrascosa

• La abogada española está en una cárcel de EE.UU por no entregar a su hija a su ex marido
• El letrado García Montes asegura que los culpables de las pruebas falsas irán a la cárcel
• Los tribunales acaban de rechazar dos recursos de Carrascosa para revisar su caso

El descubrimiento de la falsedad de un documento podría dar un vuelco al caso de María José Carrascosa. El nuevo abogado que se ocupa de él, Marcos García Montes, ha asegurado a RNE que tienen constancia de que en el juicio contra la abogada española encarcelada en EE.UU. se ha utilizado un documento falso que salió de la Audicencia Provincial de Valencia un 2 de enero, en plenas vacaciones de Navidad.

La española está internada en la prisión de Bergen County (Nueva Jersey) después de quedar detenida el 21 de noviembre de 2006 por no acatar una orden judicial que la obligaba a traer a su hija desde España y entregarla al ex marido, Peter Innes, a quien un tribunal estadounidense le concedió la custodia.

García Montes asegura que ya hay un perito que ha comprobado la falsedad del documento y que en los próximos días se pedirán nuevas evaluaciones. Si finalmente se demuestra que no es verdadero, el abogado ha afirmado que los responsables lo acabarán pagando, con la cárcel si es necesario.

La Corte federal de Apelaciones del Tercer Circuito de EEUU ha desestimado varios recursos de la española María José Carrascosa y en los que solicitaba una revisión de su caso.

Ese tribunal federal rechazó el pasado 20 de marzo la petición de "hábeas corpus" presentada por Carrascosa y mediante la que trataba de poner fin a su encarcelamiento.

El Tribunal federal de Apelaciones del Tercer Circuito, competente sobre los casos que se dirimen en Nueva Jersey, respaldó en marzo pasado una decisión anterior del juez federal Dickinson Debevoise, quien en febrero y mayo de 2007 ya había denegado la solicitud de amparo pedida por Carrascosa.

La madre española presentó a comienzos de este mes dos mociones ante la Corte federal de Apelaciones para que reconsiderara su decisión anterior y se le permitiera además argumentar de nuevo su caso, aunque ya había expirado el plazo legal establecido para tramitar una solicitud como esa.

Sin embargo, los tres jueces federales que se han ocupado de la apelación de Carrascosa han decidido "denegar" ambas mociones, según una orden firmada por el juez Kent Jordan que hizo pública el pasado 14 de mayo.

En las mociones, escritas a mano y representándose a sí misma por haber cancelado la relación con su abogado Clifford Lazzaro, la abogada española alega que el rechazo de su petición de "hábeas corpus" se basó en procedimientos "fraudulentos", "perjurio", y "pruebas falsificadas" que se presentaron ante ese tribunal, entre otras consideraciones.

Afirma también que los abogados que la han representado en los procesos federales y otros anteriores en EEUU han actuado de manera "inapropiada" y "negligente" y "por debajo de los niveles profesionales requeridos" lo que, asegura, le ha impedido "una asistencia efectiva" en su caso.

Cinco años de matrimonio

María Jose Carrascosa y su ex marido, el estadounidense Peter Innes, se casaron en España en 1999 y se separaron cinco años después.

En agosto de 2006 el juez Edward Torack, de una corte estatal de Nueva Jersey, estableció el divorcio de la pareja, concedió al padre la custodia de la hija de ambos, Victoria, que ya ha cumplido ocho años, y ordenó a Carrascosa que la trajera de nuevo a EEUU tras llevarla a España en enero de 2005 sin consentimiento paterno.

Jueces españoles y estadounidenses se reunirán próximamente para intentar unificar criterios y resolver este caso, ya que hasta el momento los tribunales de cada país han realizado una interpretación diferente de algunos puntos de la Convención de La Haya, donde se celebrará este encuentro.