La viñeta del "oso Mitrofan", al banquillo

• La Audiencia Nacional obliga a Grande-Marlaska a reabrir la investigación
• Se investigará a los autores de una viñeta y un artículo que "atacan la autoestima" del Rey
• Ambos documentos se publicaron en los periódicos Gara y Deia

La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha obligado al juez Fernando Grande-Marlaska a reabrir la investigación contra los autores de una viñeta humorística sobre el Rey que publicaron Gara y Deia, conocida como "el oso Mitrofan", al considerar que "ataca la autoestima" del monarca.

En un auto de la sección tercera de la Sala de lo Penal, los magistrados desestiman los argumentos de Grande-Marlaska en contra de seguir con la causa porque consideran que la viñeta se aleja "de la sana controversia" y se centra en la figura del Rey "con dosis de difamación", y admiten de esta manera el recurso de la Fiscalía contra la decisión del juez instructor.

Entiende la Sala que sí existen indicios de un delito de injurias contra la Corona y, por tanto, Grande-Marlaska tendrá que reabrir este procedimiento que archivó el pasado 2 de abril al desestimar la querella que interpuso la Fiscalía contra los responsables del fotomontaje y un artículo de opinión.

Consideró entonces que los hechos estaban amparados, dentro de un Estado de Derecho y "aún cuando afecten a la más alta institución", en el derecho a la libertad de expresión".

La Fiscalía abrió una querella

La Fiscalía había presentado una querella contra los autores de la viñeta (José Antonio Rodríguez, Javier Ripa y Nicolás Juan Lococo) después de que Deia publicara en su suplemento de humor una caricatura en la que se veía al Rey junto a un oso muerto y la leyenda "Bodegas Caza-Illa, para sentirse como un Rey" y de que en Gara apareciera el artículo "Las tribulaciones del oso Yogi", ambos referidos a una cacería en Rusia en la que participó el jefe del Estado.

La Fiscalía consideró que existía un delito de injurias por la expresiones "vejatorias" que se vertían contra el honor del monarca y afirmaba que tanto la viñeta como el artículo manifestaban expresiones "atentatorias" contra la dignidad y el honor del Rey.

Además las tachaba de "superfluas e innecesarias para el ejercicio de la libertad de expresión y que su objetivo era la de presentar la imagen del monarca como la "de un borracho y un alcohólico" con la finalidad de trasladar a los lectores "la imagen de la falta de capacidad de discernimiento".

El fotomontaje y el artículo de opinión fueron publicados por los diarios vascos mencionados el 28 de octubre de 2006, unos hechos que para la Fiscalía son constitutivos de un delito de injurias graves al Rey, sancionable con penas de multa.

Las viñetas, de nuevo al banquillo

El uso de una viñeta humorística relativa a la monarquía vuelve de nuevo a los juzgados después del caso de El jueves, que conllevó la retirada del número de la revista satírica en el que se caricaturizaba a los príncipes de Asturias en una "actitud obscena", según dictó la Audiencia Nacional.

La decisión abrió el debate en España sobre los límites de la libertad de expresión. Finalmente, los dibujantes Guillermo Torres y Manuel Fontdevila fueron condenados por un delito de injurias al Príncipe de Asturias y a una multa de 3.000 euros.