La defensa de Zouhier pide su absolución y que le apliquen los mismos criterios que a otros acusados

•  'El Egipcio' fue absuelto en el juicio del 11-M al estar ya condenado por este mismo delito en Italia
•  Primera sesión de la vista por los 31 recursos presentados

La defensa del ex confidente de la Guardia Civil Rafá Zouhier, condenado a 10 años de cárcel por tráfico de explosivos en el 11-M, ha pedido su absolución al considerar que la Audiencia Nacional ha aplicado un criterio diferente con acusados que tenían imputaciones similares.

El letrado Antonio Alberca ha explicado a la sala de lo penal del Tribunal Supremo, donde se celebra la vista de los recursos contra la sentencia del 11-M, que la única conducta" que se le imputa a Zouhier es haber puesto en contacto al ex minero José Emilio Suárez Trashorras con Jamal Ahmidan, "El Chino", líder de la célula que perpetró los atentados al que el primero suministró los explosivos. 

"En la sentencia no se dice que facilitó el suministro de los explosivos, ni que organizase ninguna reunión para ello", ha dicho Alberca, que ha recordado que Zouhier siempre ha sostenido que se trataba de tráfico de hachís.

Ha apuntado que el tribunal ha absuelto a los hermanos Antonio y Carmen Toro -ex esposa de Trashorras-, quienes también estaban acusados de suministrar de explosivos, y ha apuntado que si para esa absolución se tuvo en cuenta la declaración del primer condenado por el 11-M, el menor conocido como "El Gitanillo", debe hacerlo con Zouhier pues, en este sentido, se refirió al tráfico de hachís.

En la sesión de tarde también ha intervenido la defensa de Jamal Zougam, a quien la Audiencia Nacional condenó a 42.917 años de cárcel como autor material de la masacre. El letrado Eduardo García Peña ha sostenido que con los reconocimientos de tres de los testigos en los que se basa el tribunal para condenar a su cliente se ha producido un "despropósito jurídico" y ha dicho que no tienen categoría de prueba de cargo ni por su contenido ni por las circunstancias en que se practicaron, ya que están contaminados desde la fase de instrucción.

García Peña ha criticado también que durante el juicio se cometió una "perversión procesal" pues, según ha dicho, se mostró a toda la sala la foto de Zougam junto a la de otros seis individuos y se preguntó a los testigos si identificaban a algún sospechoso, cuando la única foto marcada era la de su cliente.

Por su parte, la defensa de Trashorras, condenado a 34.715 años y seis meses de prisión por ser cooperador necesario en el 11-M, ha sostenido que no se le puede acusar de ser un colaborador imprescindible para organizar la masacre cuando la propia sentencia reconoce que era una persona "sustituible" para los terroristas.

El fiscal pide la condena a 'El Egipcio' por terrorista

En la sesión de mañana, el fiscal del Tribunal Supremo Luis Navajas ha defendido la condena por un delito de integración en organización terrorista de Rabei Osman El Sayed, 'Mohamed el Egipcio', quien resultó absuelto en el juicio por los atentados del 11-M celebrado en la Audiencia Nacional al tenerse en cuenta que ya ha sido condenado por este mismo delito en Italia.

Navajas destacó que la condena italiana aún debe ser confirmada por el Supremo de dicho país, y que esta falta de firmeza obliga a la jurisdicción española a imponerle una pena de prisión.

A diferencia de lo solicitado por la Fiscalía en primera instancia -se pidieron más de 38.000 años a 'El Egipcio' por causar las víctimas de Madrid-, Navajas solicitó para este condenado una pena "dentro del baremo" establecido para el delito de integración terrorista, que va de los 6 a los 10 años de prisión.

A lo largo de su intervención ante la Sala de lo Penal del Supremo, presidida por el magistrado Juan Saavedra, el fiscal Navajas dijo respecto a los condenados por la Audiencia que "son todos los que están pero en modo alguno están todos los que son".

Reconoció que puede decírsele que el recurso de la Fiscalía respecto a 'el Sayed' carece de eficacia porque "va a ser condenado con seguridad en Italia", si bien ello no es óbice para que se pida una pena en España porque no debe olvidarse que este procesado "es miembro de una célula terrorista que pretende derrotar regímenes democráticos y elimitar la cultura occidental, sustituyéndola por un régimen islamista radical".

Respecto a la impugación de su recurso por parte del abogado del 'Egipcio', el fiscal Navajas defendió que el principio 'non bis in idem' significa que una persona no puede ser condenada dos veces por el mismo delito, si bien "desde el punto de vista legal, normativo y jurisprudencial" esto no quiere decir que no pueda ser, imputado, juzgado y condenado en nuestro país mientras se carezca de firmeza en lo que respecta a la condena italiana.

Más dureza contra 'el Egipcio'

En este punto el que fue más allá fue el abogado Antonio Segura, en representación de la Asociación 11-M Afectados por Terrorismo, presidida por Pilar Manjón. Para este letrado, Rabei Osman debería ser condenado no sólo por el delito genérico de terrorismo, sino por los 191 muertos y 1.856 heridos que causaron los atentados, ya que la célula islamista que 'el Egipcio' fundó en Madrid nada tiene que ver con la que aglutinó en Milán, dirigida a enviar 'mujaidines' a Irak, que son los hechos por los que fue condenado en el país transalpino.

"En la sentencia italiana, los atentados de Madrid se citan como ejemplo, no como motivo para condenar -afirmó el abogado-. El 11-M fue juzgado en Madrid y debe juzgarse en Madrid, donde Rabei Osman formó parte de otra célula" diferente a la que fundó en Milán.

De otro modo, según Segura, podría darse la grave circunstancia de que 'El Egipcio' pudiera resultar finalmente absuelto pese a que dos jurisdicciones, la española y la italiana, consideren probado que es un peligroso terrorista.

Esta parte también solicitó la condena de los absueltos de la denominada 'trama asturiana' de suministro de explosivos Antonio y Carmen Toro, y que se condene igualmente como 'inductores' de la masacre a los considerados por la Audiencia simplemente integrantes de la célula Youseff Belhadj, Mohamed Larbi Ben Sellam, Fouad El Morabit y Hassam el Haski; mientras que respecto a Abdelmajid Bouchar (quien huyó del piso de Leganés, en Madrid, antes del asalto de los Geos, el 3 de abril de 2004, solicitan que sea considerado autor material de los hechos al igual que los siete terroristas que se inmolaron en dicho piso. La Audiencia sólo condenó a este último por integración y tenencia de explosivos.

Aunque Navajas no lo expuso durante su intervención, la Fiscalía también solicita otras dos modificaciones de corte menor en apoyo de las defensas de Hamid Ahmidan (condenado a 23 años de cárcel por pertenencia a banda armada, para que se elimine la multa que le fue impuesta por tráfico de drogas) y Hassan el Haski (acusado de ser uno de los instigadores y finalmente condenado a 15 años de cárcel por terrorista, para que se le rebaje uno de ellos, que supera el máximo legal para dicha conducta).

Piden más indemnizaciones

También intervino durante la sesión de este lunes el abogado Antonio García, en representación particular de la propia Pilar Manjón y otras víctimas, quien argumentó ante la Sala su petición para que Rafa Zouhier -condenado a 10 años por suministro de explosivos- lo sea también omo cooperador necesario en los hechos.

Según ha argumentado este letrado, Zouhier, que era confidente de la Guardia Civil, conocía las ideas extremistas del responsable de la célula Jamal Ahmidan -muerto en Leganés-, así como su obsesión con el uso de teléfonos móviles para confeccionar explosivos, pese a lo cual le ayudó a proveerse de explosivos. De igual modo, esta parte impugna la absolución de Toro y de su hermana y ex mujer del 'cabecilla' de la trama asturiana de suministro de explosivos, Emilio Suárez Trashorras.

La vista ha comenzado con la impugnación, por parte de la Asociación de Víctimas del 11-M, de la absolución de Carmen Toro, ex mujer del ex minero asturiano Emilio Suárez Trashorras, quien facilitó los explosivos a los terroristas. La razón es que la abogada de esta mujer se encuentra en avanzado estado de gestación, por lo que tras defender a su patrocinada fue dispensada por el tribunal de seguir acudiendo a las sesiones, que se extenderán durante mañana y tarde.

Durante la sesión de hoy también participaron el representante de la Asociación de Ayuda a las víctimas del 11-M José María de Pablo, que únicamente ha recurrido el capítulo de indemnizaciones, entre ellas las de los vecinos de Leganés (Madrid) que se vieron perjudicados por la explosión del piso donde se alojaban los terroristas y de seis inmigrantes sin papeles que fueron rechazados como vícitmas por la Audiencia Nacional.

Los abogados de la Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT) Juan Carlos Rodríguez Segura y Emilio Murcia, que representas a víctimas particulares, ya que la asociación no impugnó la sentencia de la Audiencia Nacional. Solicitan también un incremento de las indemnizaciones.