Los que mLos que más saben de la Constitución la analizan en su 30 anivervario

• Los expertos señalan la necesidad de reformar el texto
• Muchos coinciden en la reforma del Senado y la Sucesión de la Corona
• Revive la aprobación de la Constitución con el Archivo de RTVE

Especial Constitución Española

Rtve.es ha contactado con diversos expertos para analizar la Constitución Española a los 30 años de su redacción. Todos coinciden en el buen estado de salud del texto, aunque reconocen que es necesaria una reforma que lo ponga al día.

  

Una de las reformas que señalan es la del Senado, para que se convierta por fin en una cámara de representación territorial, mientras que el Congreso sería el depositario de la representación ciudadana.

Otro aspecto en el que creen necesaria la reforma es en la Sucesión de la Corona, con el objetivo de eliminar la discriminación que ahora prima al hombre sobre la mujer en la línea sucesoria, que además entra en conflicto con el artículo 14, que afirma que "los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social".

Los expertos también coinciden en la necesidad de acabar con los artículos que preveían la creación de las Comunidades Autónomas, para que en su lugar aparezcan otros donde se describan cuáles son las comunidades y sus competencias.

Pero para estos cambios es necesario el consenso de los dos grandes partidos, y en estos momentos los dos partidos mayoritarios, PP y PSOE, no están en condiciones de llegar al entendimiento necesario para sacar adelante las reformas, según han señalado varios de los expertos consultados.

Sin embargo, mucho parecen haber cambiado las cosas en la sociedad española de ahora con respecto a la de hace 30 años. En aquel tiempo la mayoría ansiaba un cambio democrático que se traducía en una mayor presencia de la política en la vida cotidiana de los españoles. 

En nuestros días ese interés ha decaído. Los entrevistados afirman que, una vez que se han conseguido las libertades y el sistema se consolida, muchos optan por desmarcarse de la política. 

El cuestionario

1. ¿Cómo evalúa el estado de salud de la Constitución española 30 años después de su entrada en vigor?
2. ¿Hay alguna parte de la constitución que, a su juicio, requiera una reforma urgente? ¿Cuáles?
3. ¿Es necesario aligerar el texto constitucional de artículos que ya tienen poco o ningún sentido?
4. ¿Considera que el momento político es adecuado para poner en marcha una reforma constitucional?
5. ¿Pensando en una reforma, cuál sería la principal diferencia entre la sociedad que dio lugar a la constitución de 1978 y la sociedad español actual?

Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón

1. Creo que es un buen estado de salud. Puede mejorar todavía y las instituciones que funcionan bien todavía pueden ser además prestigiadas. Ha funcionado bien 30 años y ha servido para resolver problemas y puede seguir sirviendo.
2. Urgente, no, ninguna. Puede ser mejorada y lo será, pero no creo que urja abordar ahora la reforma cuando no hay consenso.
3. Por ejemplo, todos los referentes al acceso a la autonomía han sido consumidos, pero sería absurdo montar una revisión para quitarlos.
4. No, nada adecuado, porque primero las fuerzas políticas tienen que mejorar el trato entre sí. Hay que sustituir la carga de injurias por un diálogo fluido con un fondo de respeto. Cuando exista ese diálogo se podrá llegar a un consenso, pero mientras tanto no.
5. En 1978 se sabía que había que hacer un tránsito del autoritarismo a la democracia y que quería hacerlo en paz y tranquilidad, de acuerdo a las leyes. Hoy la sociedad se encuentra suficientemente satisfecha y tranquila como para creer, por un lado, que puede prescindir de la política, y, por otro, la política se cree que puede dedicarse a pelearse entre sí.

Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón fue uno de los siete Padres de la Constitución. Es asiduo colaborador de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo y miembro del Tribunal Constitucional del Principado de Andorra. Gregorio Peces-Barba

1. Yo creo que es muy bueno, que es la primera Constitución que integra a todo el mundo, frente a las anteriores, que eran de medio país contra medio país, y yo creo que 30 años de funcionamiento han demostrado tiene muy buena salud y que tiene un porvenir de futuro muy grande.
2. Bueno, urgentes relativamente. Yo creo que no. El núcleo central el acuerdo y el gran consenso de aquellos años vale, pero hay esos temas de la reforma del Senado, la reforma de la Sucesión a la Corona, la referencia a Europa, que yo creo que hay que hacerla también.
3. La sustitución de todos los artículos que se refieren a cómo se llega a las Autonomías puesto que eso ya está conseguido, y la sustitución por un artículo que describa cuáles son las Comunidades Autónomas y, finalmente, aunque la reforma constitucional es pequeña en ese ámbito, también una reforma de la Ley Electoral.
4. Yo no veo que los dos grandes partidos tengan en esos temas enfrentamientos importantes. Se podría hacer, lo que ocurre es que yo creo que el Partido Popular cuando no gobierna siempre tiene más reticencias a llegar a acuerdos con el Gobierno y a lo mejor eso puede ser una dificultad.
5. La sociedad española actual es una sociedad libre donde a veces la gente no se preocupa tanto de la política porque ya tiene la libertad, mientras que aquella sociedad era una sociedad mucho más politizada porque la gente tenía deseos de tener libertad y no la tenía.

Gregorio Peces-Barba es Catedrático de Filosofía del Derecho en la Universidad Carlos III de Madrid. Fue uno de los Padres de la Constitución. Eliseo Aja

1. El paso del tiempo ha consolidado, por una parte, los mecanismos principales de la democracia como conjunto, pero por otra ha acentuado algunas debilidades, como la escasa normativa del sistema autonómico.
2. Entre las posibles reformas constitucionales, resultan particularmente urgentes dos, la reforma del Senado, para convertirlo en Cámara autonómica, y el derecho de voto de los inmigrantes con permiso de residencia permanente (cinco años).
3. Lo más importante es corregir o incorporar las normas que parecen más necesarias para el buen funcionamiento de las instituciones.
4. A primera vista, la tensión existente entre los principales partidos dificulta el acuerdo parlamentario imprescindible para la reforma, pero a este paso nunca se encontrará el momento adecuado y las reformas necesarias seguirán postergándose. Quizás se debería cambiar el enfoque para buscar la vía más favorecedora de la reforma, por ejemplo, encomendando su planteamiento a un grupo mixto de expertos y políticos que redujera el peso de la dinámica partidista.
5. Los cambios son muchos, pero destacan los dos que fundamentan las reformas propuestas: la profunda transformación del Estado realizada por el sistema autonómico y la incorporación de una población inmigrante importante.

Eliseo Aja es Catedrático de Derecho Constitucional en la Universidad de Barcelona y director del Instituto de Derecho Público de la misma universidad.