Los abogados de los imputados por el asesinato de Marta afirman que los hechos no son tan claros

• Las defensas niegan que los hechos sean como han expuesto la Policía y el juez
• Destacan que hay testimonios falsos o interesados, como el del menor acusado
• La Policía ha asegurado que tiene "pruebas irrefutables" sobre los cuatro detenidos

Las defensas de tres de los imputados en la muerte y desaparición de la joven Marta del Castillo creen que los hechos no están tan claros como han expuesto este viernes la Policía y el juez. Destacan que ha habido muchos testimonios falsos o interesados, como el del menor de edad acusado.

La Policía ha asegurado este viernes que tiene "pruebas irrefutables" sobre los cuatro implicados.

Antonio Jiménez Almagro, defensor del presunto autor material de la muerte, Miguel C.D., ha dicho a Efe que no entiende por qué el juez de instrucción 4 da credibilidad al menor imputado, Javier G.M., de 15 años, que sitúa en el lugar del crimen a los otros tres acusados, pese a que quienes le conocen saben que es muy influenciable.

Además, ha recordado que este menor de edad ha declarado al juez haber colaborado en la desaparición del cadáver bajo amenazas de Javier D.M., hermano mayor de Miguel, lo que supondrá una atenuante y una rebaja de la condena para él en el futuro juicio.

Este menor es el único que sitúa en el lugar del crimen, como encargado de limpiar la sangre, a Javier D.M., pese a que el propio autor confeso del homicidio lo niega.

Por su parte, Manuel Caballero, abogado de Samuel B.P. , el joven de 19 años que presuntamente ayudó a tirar el cuerpo de Marta al Guadalquivir, ha destacado que "en ningún momento del auto de prisión se dice que existan pruebas físicas, genéticas o de ADN" contra él.

Vulneración de la presunción de inocencia

Este joven, que ante el juez desmintió su anterior confesión de haber participado en los hechos, ha sufrido "un daño que echa por tierra su presunción de inocencia" con la rueda de prensa en la que la Policía lo ha presentado como coautor "indudable" del homicidio, según el abogado.

La labor de la Policía, ha afirmado Caballero, es "investigar y conseguir pruebas que presentar ante el juez, y no hacer una valoración que solo corresponde al tribunal que enjuicie el caso".

Una interpretación de los hechos como la que ha hecho el jefe superior de Policía, Enrique Álvarez Riestra, es "una barbaridad y un quebrantamiento del Estado de Derecho que convierte a España en una república bananera", ha señalado el abogado, con independencia de que ha expresado su "respeto el trabajo de la Policía y a su magnífica labor de investigación en este caso".

Por su parte, Jiménez Almagro ha manifestado que en la secuencia de hechos ocurrida en la noche del 24 de enero pasado hay muchos testimonios falsos, como el del vecino que aseguró haber visto a Miguel C.D. a la una de la madrugada empujando una silla de ruedas, en la que supuestamente sacó el cadáver de su casa, y luego ha resultado que en ningún momento del traslado se utilizó tal artilugio.

En cuanto a Javier D.M., el hermano mayor del asesino confeso, los letrados han destacado que ha ingresado en prisión incondicional con el único testimonio del menor de edad, y pese a que tiene una "sólida coartada" pues varias personas le vieron en horas distintas de la noche y en distintos lugares, y con una conducta "de lo más antagónica al del colaborador de un homicidio".

Junto a estas contradicciones, los letrados han lamentado a Efe que aún no disponen de copias de las actuaciones, pese a que el juez levantó este viernes el secreto del sumario.