Una vocal del CGPJ cree que el pleno debía haber reprobado a De Rosa por sus críticas a Garzón

• Almudena Lastra considera que el CGPJ debía reprobar y exigir a De Rosa una rectificación
• El vicepresidente había criticado al juez Garzón por no inibirse del 'caso Gürtel'
• Lastra cree que ningún miembro del Consejo puede criticar a un magistrado en los medios

Almudena Lastra, una de las vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), ha manifestado que el pleno de este órgano debería haber reprobado la actuación del vicepresidente, Fernando de Rosa, por sus declaraciones en las que criticó al juez Baltasar Garzón por no inhibirse en la "operación Gürtel".

Así lo ha indicado en su voto particular contra la decisión del pleno de ratificar el acuerdo de la comisión permanente de pedir el cese de las declaraciones que pudieran "perturbar el sereno ejercicio de la actividad jurisdiccional".

Según explica en su voto particular, Lastra -nombrada a propuesta del PSOE- cree que no procedía que el pleno ratificara dicho acuerdo, sino "reprobar expresamente" la actuación del vicepresidente y exigirle una rectificación pública.

De Rosa reitera sus disculpas

Durante el pleno de este jueves, De Rosa, ex consejero de Justicia de la Generalitat Valenciana, reiteró sus disculpas por las declaraciones que realizó el pasado día 20 en la televisión autonómica valenciana, en las que criticó al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón por no inhibirse en el caso sobre una supuesta trama de corrupción en la que podrían estar implicados altos cargos del PP.

A la vista de estas explicaciones, el CGPJ ratificó el acuerdo que adoptó la comisión permanente el pasado martes, en el que se recordaba al vicepresidente del CGPJ que ni desde los otros poderes del Estado ni de sus instituciones pueden dirigirse indicaciones a ningún juez sobre el contenido de las resoluciones que haya de tomar o no en un procedimiento determinado.

Lastra ha añadido que votó en contra del acuerdo de la comisión permanente al estimar que "no se hacía un reproche especial al vicepresidente, como integrante del órgano encargado de velar por la independencia judicial, sino una defensa general de la independencia judicial".

También ha señalado que es "especialmente grave" que los ataques a un juez procedan de un miembro del órgano al que la Ley atribuye la posición de garante de la independencia judicial, y "ese miembro ostenta la vicepresidencia del Consejo con la confianza unánime de todos los demás miembros y es el llamado a sustituir legalmente al presidente en los casos establecidos en la Ley".

"Ningún vocal del Consejo General, y menos aún los llamados legalmente a representar a la institución, pueden efectuar declaraciones a los medios de comunicación sobre la actuación de un juez o magistrado en un determinado procedimiento en trámite, aún cuando 'a posteriori' lo justifiquen trasladando sus disculpas a todos aquellos que hayan podido sentirse molestos", concluye Lastra.