Rajoy adelanta que si gana las próximas elecciones pedirá un nuevo informe para renovar Garoña

• El líder del PP ha tachado la decisión del Gobierno de "disparatada"
• El portavoz de Greenpeace cree que la decisión del Gobierno es un "gravísimo error"
• La asociación de municipios afectados por las centrales teme que "al final no se cierre"
• El Ejecutivo ha decidido finalmente autorizar el funcionamiento de Garoña hasta 2013

En el Gobierno de Castilla León la decisión de cerrar Garoña en 2013 no ha gustado

Zapatero ya advirtió que la decisión del Gobierno sobre Garoña "razonable, razonada, equilibrada y responsable" iba a ser criticada. Garoña permanecerá operativa hasta 2013, según ha adelantado RTVE, y ya han surgido las primeras voces en contra.

La primera, la del presidente del PP, Mariano Rajoy, que ha calificado de error la posibilidad de que el Gobierno socialista cierre la central nuclear de Garoña en 2013 y le ha exigido una rectificación. Dicho esto, ha avanzado que si se confirma la citada fecha, si el PP llega al Gobierno pedirá un informe al Consejo de Seguridad Nuclear, que ha dicho por unanimidad que se puede prolongar la vida útil hasta 10 años. 

"Si se confirma lo que estamos escuchando -la fecha de 2013- se habrá tomado una decisión disparatada y que es producto del capricho del señor Rodríguez Zapatero", declaró el líder de la oposición antes de mantener un almuerzo con los miembros del comité ejecutivo de la CEOE. 

Greenpeace califica la decisión de "inaceptable"

El portavoz de la campaña nuclear de Greenpeace, Carlos Bravo, en declaraciones a RNE ha calificado de "inaceptable" que una central que se construyó para generar energía durante 25 años esté en funcionamiento 42 años con la decisión del Gobierno, dos años más de la vida útil de este tipo de instalaciones. Bravo asegura que es "un gravísimo error".

Además, ha anunciado a la agencia EFE que de confirmarse la noticia, la organización ecologista recurrirá la decisión en los tribunales "porque es una decisión absurda".

Por su parte, el presidente de la Asociación de Municipios Afectados por Centrales Nucleares, Agapito Suárez, teme que "al final no se cierre y haya un accidente". Desde esta asociación creen que es "demasiado tiempo" tras la vida útil con el "riesgo" de que en las próximas elecciones generales no salga Zapatero y el "PP le de otros seis años más".

El alcalde del Valle de Tobalina, indignado

El Ayuntamiento del Valle de Tobalina, donde está la central de Garoña, "no va a consentir" que se cierre la instalación en un máximo de cuatro años "nos dejen aquí los residuos de uranio" y, en cambio, las inversiones de compensación "se hagan a 90 kilómetros" del pueblo.

Con estas palabras y bastante indignado, el alcalde de Tobalina, Rafael González, ha comentado a los periodistas la situación de la central antes de mantener una reunión en el Congreso con el portavoz de Industria del grupo socialista, Antonio Cuevas.

Se ha quejado de que el Gobierno no se ha puesto en contacto, en ningún momento, con el ayuntamiento del Valle de Tobalina, con el que tampoco ha hablado de un plan de medidas para paliar los efectos del desmantelamiento de la planta burgalesa.

"Nos parece inaudito y una falta de sensibilidad y previsión total", ha exclamado Rafael González, quien ha expresado su sorpresa porque las medidas para revitalizar la zona, que, según ha dicho, han conocido a través de los medios de comunicación, se hayan previsto aplicar a 90 kilómetros de la localidad.

Esto no es "cerrar una casa", ha señalado, porque ahí quedan, según ha explicado, muchos residuos nucleares, y el Ayuntamiento no está dispuesto, ha subrayado el alcalde, a que permanezcan en el municipio, mientras las inversiones "van a parar a otro lado".