Piden la suspensión de Garzón por supuesta amistad con Botín y el juez denuncia manipulación

• El Santander remite al Supremo unas cartas entre el juez y Botín
• Denuncian un presunto trato de favor a cambio del patrocionio de unos cursos

Los artífices de la querella contra el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón han solicitado al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que suspenda al magistrado por no haberse abstenido en una querella presentada contra el presidente del Banco Santander, Emilio Botín, con el que, denuncian, tiene "una estrecha amistad". El juez ha defendido su inocencia y dice ser víctima de una "manipulación".

Los letrados José Luis Mazón y Antonio Panea han demandado al CGPJ que reabra el caso, después de que el Banco de Santander haya remitido al Tribunal Supremo los datos que le había solicitado, entre ellos varias cartas del juez de la Audiencia Nacional al presidente de la entidad, Emilio Botín, en la que el primero le agradece a éste el patrocinio de sus conferencias en la Universidad de Nueva York.

El Supremo ha pedido esta información antes de decidir si investiga la querella presentada por ambos abogados en la que acusan a Garzón de haber cometido delitos de prevaricación y cohecho.

Los denunciantes aseguran que Garzón tiene una "estrecha amistad" con Botín y destacan en su escrito que el Banco Santander patrocinó con un total de 302.000 dólares los cursos que el juez impartió entre marzo de 2005 y junio de 2006 en el Centro Rey Juan Carlos, adscrito a la Universidad de Nueva York.

Para demostrar la supuesta relación de Garzón con el presidente de la entidad bancaria, los abogados aportan las cartas en las que el magistrado pide y posteriormente agradece a Botín la financiación de los cursos de Nueva York, unas misivas en las que utiliza términos como "querido Emilio" o "te mando un gran abrazo".

En concreto, la denuncia asegura que Garzón incurrió en una falta disciplinaria muy grave de inobservancia del deber de abstención ya que, tan sólo unos meses después de regresar de Estados Unidos, su juzgado se hizo cargo de la denuncia presentada contra varios directivos del Banco Santander, entre ellos Botín, a los que se acusaba de la apropiación indebida de la sociedad SCI Gestión.

El juez de la Audiencia Nacional no sólo no se apartó del caso, sino que, en un auto dictado el 27 de noviembre de 2006, decidió archivar la causa.

"Generosísimo patrocionio"

El escrito presentado ante el CGPJ acusa además a Garzón de usar su condición de juez para pedir al Banco Santander el dinero "para un generosísimo patrocinio".

Por ello, los abogados Panea y Mazón piden al CGPJ que suspenda a Garzón a la vista de "la extrema gravedad de los hechos desvelados", que a su entender suponen una "trasgresión de la deontológica más básica del juez".

En referencias a los archivos anteriores de esta denuncia por parte del órgano de gobierno de los jueces, Panea y Mazón acusan al CGPJ de sufrir "de anestesia olfativa" que a su entender le impide "darse cuenta del lado podrido de la justicia" y no reacciona ante "este juez tan influyente y tan protegido".

Garzón se defiende de las acusaciones

Por su parte, Garzón se ha defendido afirmando que nunca cobró dinero "directa o indirectamente" del Banco Santander y asegurando que es víctima de una "manipulación" cuyo objetivo es "difamarle".

En un comunicado de prensa, Garzón señala que la financiación del Banco Santader, que aportó un total de 302.000 dólares a los cursos, "no se diferenció de las que habitualmente se llevan a cabo, tanto en centro universitarios de España como de otros países, por parte de empresas y entidades financieras".

El magistrado asegura que ninguna cantidad del dinero que la entidad presidida por Emilio Botín concedió al patrocionio fue destinada, "directa o indirectamente", a satisfacer su retribución personal.

En este sentido, explica que su retribución procedía "de las dotaciones presupuestarias ordinarias tanto de la Escuela de Leyes como de la Cátedra Juan Carlos I de la Universidad de Nueva York, según acuerdo cerrado con esta instituciones tiempo antes de que existiera el poryecto de los dos cursos que luego patrocinó el Grupo Santander".

El magistrado de la Audiencia Nacional añade en el escrito que tampoco intervino en la gestión o administración de los fondos aportados por el Banco Santader.

"Hago expresa reserva de las correspondientes acciones que me asisten contra todos quienes están presentado una versión manipulada de esos hechos con la finalidad de difamarme", indica por último Garzón.