Asociaciones judiciales y periodistas discrepan a la hora de valorar la sentencia contra la Ser

• El Mundo califica de "disparate" la decisión judicial
• A El País le preocupa que suponga "una merma" del derecho a la información

Los portavoces de las distintas asociaciones judiciales han mostrado sus discrepancias a la hora de valorar la sentencia que condena con penas de prisión a dos periodistas de la SER por difundir en internet una lista de presuntas afiliaciones irregulares al PP de Madrid. El director del diario El Mundo ha calificado la decisión judicial de "disparate" y El País se muestra preocupado porque la condena suponga "una merma" en la protección del derecho a la información. Los colegios de periodistas catalán y gallego se muestran "preocupados" por la sentencia y han mostrado su "solidaridad" con Daniel Anido y Rodolfo Irago. Por su parte, distintas asociaciones de medios en Internet, han solicitado la "revisión" de la sentencia.

• La Asociación Nacional de Empresas de Internet (ANEI) y la Asociación Española de Medios de Comunicación On-line han pedido la revisión de la sentencia. ANEI, en un comunicado, considera "totalmente incomprensible, sorprendente y altamente preocupante en pleno siglo XXI" la sentencia que afirma que "Internet no es un medio de comunicación social en sentido estricto sino universal". ANEI solicita la revisión de la sentencia con "la mayor brevedad posible para evitar la creación de un preocupante procedente en la legislación española". Por su parte, Medios On, que agrupa a más de un centenar de medios on line, considera que el contenido de la sentencia es contraria a lo que establece el artículo 20 de la Constitución en su punto 1. En este sentido se une a otras asociaciones que han reclamado la revisión inmediata de la sentencia, que "además de desmedida, menosprecia a un sector empresarial que crea riqueza y da trabajo a miles de profesionales".
• El portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), Antonio García Martínez, ha elogiado los argumentos dados por el juez en la sentencia porque independientemente de que pueda compartirse o no, ésta "incorpora una motivación exhaustiva y detallada".

• Desde la Francisco de Vitoria, Marcelino Sexmero, no comparte la sentencia, y tras mostrar su respeto absoluto a la decisión del juez, ha comentado que ha cometido "algún error en cuanto a la valoración del delito de revelación de secretos y el derecho a la libre información que establece la Constitución". En concreto, considera que el error se ha producido en la consideración de las comunicaciones a través de internet como "ajenas" a la libertad de información que tienen los medios de comunicación.

Por último, desde el Foro Judicial Independiente, Conrado Gallardo, ha mostrado su preocupación por la condena a un periodista ya que la "libertad de prensa es un derecho fundamental". Tras señalar que respeta la sentencia y afirmar que el juez habrá "tenido sus motivos" para emitirla, Gallardo ha comentado que "hay que ser tremendamente tolerante con los excesos que pueda cometer la prensa, porque "la sociedad saca más beneficios de una prensa libre, que de una prensa que actúe bajo la preocupación de poder ser sancionada".

• La organización Reporteros sin Fronteras (RSF) se ha mostrado "escandalizada" por la "aberrante condena". "La sentencia dictada es realmente escandalosa, desproporcionada e indigna de un país miembro de la Unión Europea (UE)", ha asegurado RSF. "Resulta inaceptable que se condene a penas de cárcel a unos periodistas, o se les prohíba ejercer su profesión, por no haber hecho otra cosa que cumplir con su deber informativo", ha agregado la organización por la libertad de prensa en un comunicado. Reporteros sin Fronteras ha añadido que la "revelación de secretos por internet (...) forma parte de los deberes que tiene una prensa de investigación libre".

• Por otra parte, el director del diario 'El Mundo', Pedro J. Ramírez, ha calificado de "disparate" la sentencia y ha lamentado que exista un "retroceso evidente" en la apreciación por parte de los tribunales de la importancia y protección constitucional de la libertad de expresión. Ramírez ha recalcado que "lo más grave" es que se "inscribe" en una "tendencia que viene apreciándose" de "deterioro en la defensa de la libertad de expresión por muy distintas instancias jurisdiccionales". Después de recordar que el delito de revelación de secretos "no es un delito concebido para castigar a periodistas", Ramírez ha lamentado, que el juez que ha dictado esta sentencia "no se haya enterado todavía de las características de internet".

• El director adjunto de 'El País', Vicente Jiménez, ha calificado de "absurda" la decisión del magistrado y ha dicho que el derecho a la información es un derecho fundamental en una sociedad democrática que "hay que preservar" y este fallo "no ayuda, sino que supone una merma". Para Vicente Jiménez, la publicación de esta lista "es un hecho relevante para la comprensión de la noticia y comprobar su veracidad". El director adjunto de este periódico, que publica un editorial sobre este asunto, ha indicado que "el conocimiento de la pertenencia a un partido político no puede ser objeto de una condena penal de este calibre". Para este periodista, considerar que internet, en este momento, "no es equiparable a otros medios de comunicación social, como la prensa, la televisión o la radio, es o bien ignorancia o un argumento malintencionado". "Nadie en su sano juicio puede entender esa distinción", ha remachado.
• El Colegio de Periodistas de Cataluña considera "desmesurada" la sentencia y ha mostrado su "máxima solidaridad" con los dos periodistas. Esta entidad de representación profesional pide, en un comunicado que se revise la sentencia y que se estudie la manera de asegurar que las condenas a periodistas "no puedan tener un efecto disuasorio dentro del ejercicio de la profesión". A su juicio, "la página web de la Cadena SER es un medio de comunicación que debe contar con la misma protección constitucional que un medio tradicional".

• El Colexio Profesional de Xornalistas de Galicia (CPXG) está "profundamente preocupado" por la condena al director de la SER, Daniel Anido, y al director de informativos de esta misma cadena, Rodolfo Irago. La Xunta de gobierno del CPXG califica de "llamativo" el hecho de que el juez señale en la sentencia que "la protección constitucional al derecho a la información se refiere a los medios de comunicación social (televisión, radio o prensa escrita), pero debe matizarse que Intenet no es un medio de comunicación social estricto, sino universal".    Recuerda al Colegio de los periodistas gallegos que Internet se convirtió en un medio de comunicación más, en el que "también debe de prevalecer el derecho de los ciudadanos a recibir información veraz y plural, tal y como establece la Constitución".