Google Italia, culpable no por alojar el vídeo vejatorio, sino por no retirarlo a tiempo

• Tres directivos de Google Italia, acusados de violación de la privacidad
• El video mostraba los insultos a un joven con síndrome de down
• El buscador afirma que la condena ataca "los principios  fundamentales"
• Los alojadores de servicios son responsables si son "conocedores"

Tres directivos de Google han sido condenados por un tribunal de Milán a seis meses de prisión por no impedir la difusión de un vídeo y por atentar contra la vida privada de un adolescente incapacitado,  que era golpeado e insultado por sus compañeros de instituto en unas imágenes subidas a Google Vídeo.

Los condenados, aunque finalmente no tendrán que ir a la cárcel según la legislación italiana, son David Carl Drummon, ex presidente del Consejo de Administración de Google Italia y actual vicepresidente senior, George de los Reyes, ex miembro del Consejo de Administración de Google Italia y actualmente jubilado, y Peter Fleitcher, responsable para las estrategias de privacidad en Europa de Google.

Había un cuarto imputado acusado de difamación, Arvind Desikan, responsable de Google Video para Europa, que ha sido absuelto.

El vídeo mostraba cómo el joven, que padece síndrome de  down, era insultado y golpeado por parte de compañeros suyos de un  centro de formación de la ciudad italiana de Turín (norte), imágenes  que fueron colgadas en septiembre de 2006 durante dos meses en Google  Video, el servicio de vídeos online de Google antes de que adquiriera  la plataforma YouTube.

La grabación había sido, además, incluida en la categoría de vídeos más  divertidos y había llegado al puesto número 29 de los más  vistos.

“Nos encontramos con una condena por negligencia“

Según explica a RTVE.es Javier de la Cueva, abogado y estudioso de las relaciones entre el derecho y la tecnología. "nos encontramos con una condena por negligencia, porque tardaron dos meses en retirar el vídeo".

Un precedente en España: 'Puta SGAE'

De la Cueva señala que en España existe un precedente: la condena a la Asociación de Internautas por alojar la página 'Puta SGAE'. En este caso el juez interpretó que la AI era consciente de los contenidos de esta web, solo por el nombre por lo que se les condenó a pagar 18.000 euros por no vigilar y retirar los contenidos injuriosos contra la Sociedad General de Autores. 

Volviendo al caso de Google, abogado señala que en nuestro país es "complicado reclamar la retirada de un vídeo en YouTube" que se considere ofensivo o inapropiado. "Para reclamarlo tienes que dirigirte a la sede en EE.UU." y aunque la sentencia pueda ser "reprochable" debe ser un "correctivo para el sistema de denuncia de contenidos de la compañía".

“Como proovedores de contenido son responsables en cuanto son conocedores“

Los proveedores de contenidos como YouTube no son intermediarios, son alojadores de contenidos, como lo fue en su momento Google Vídeo. El especialista en derecho e internet explica que como "alojadores tienen toda la responsabilidad en cuanto son conocedores de un contenido inapropiado y no se elimina. Si fuera un enlace, no estaría penado, aunque el contenido de ese enlace fuera ofensivo".

Esta es la primera en todo el mundo que condena a responsables del motor de búsqueda de Internet más popular y utilizado del mundo por los contenidos que aloja.

De la Cueva no cree que la sentencia pueda tener repercusión en el resto de Europa "porque la directiva europea es un marco y es responsabilidad de la jurisprudencia de cada país transponer sus directivas".

En nuestro país la responsabilidad es de quien sube el contenido, el abogado repite que esto cambia "si alguien pone en conocimiento del proveedor la existencia de ese contenido".

“Es un ataque a los principios fundamentales de la libertad en la que se  basa internet“

Por su parte Google, en declaraciones del portavoz de Google Italia, Mark Pancini ha afirmado que "apelara en contra de esta decisión que consideramos poco menos que sorprendente" y añade que "es un ataque a los principios fundamentales de la libertad en la que se basa internet".

Pancini añadió que los directivos están afectados por la sentencia  ya que "ellos no lo colgaron, no lo grabaron, ni pudieron verlo" y explicó que "si se culpase a los responsables de Facebook o YouTube del material que se cuelga, significaría el final de Internet tal y como lo conocemos".

Javier de la Cueva cree que Google tiene razón en esta valoración pero "esto no les exime de la responsabilidad de tener un sistema de denuncia más ágil de contenidos".