La Fiscalía sostiene que suspender a Garzón iría contra la independencia judicial

• El CGPJ había solicitado el informe sobre su suspensión
• El Tribunal Supremo admitió el jueves una tercera querella contra el magistrado

La fiscalía se opone a la suspensión temporal del juez Garzón

La Fiscalía considera que suspender de sus funciones al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón iría en contra de "las garantías de independencia e inamovilidad que son exigencias precisas y necesarias para el ejercicio de la función jurisdiccional".

Así lo dice el informe que le había solicitado el Consejo General del Poder Judicial para que diera su opinión sobre si Garzón debe ser suspendido de sus funciones mientras el Tribunal Supremo tramita varias querellas contra él, y que ahora será estudiado por la Comisión Permanente del órgano de gobierno de los jueces.

Según informa RNE, el infome sostine que no procede la suspensión sólo porque el Garzón tenga abiertas varias querellas y que suspenderlo iría en contra de la lógica e independencia judicial.

Según explica Cristina Ónega, el juez tiene de plazo hasta el próximo 4 de marzo para presentar las alegaciones pertinentes, que accedió a recibirlas el CGPJ. Es la primera vez que el órgano de los jueces accede a escuchar las alegaciones de un juez en una investigación para suspenderle. 

El vicepresidente del Consejo General del Poder Judicial, Fernando de Rosa, ha asegurado este viernes que  la tercera querella admitada a trámite por el las escuchas en el caso Gürtel elTribunal Supremo contra Garzón, no influirá en la decisión que tome el órgano de gobierno de los jueces sobre su suspensión.

Según De Rosa, el Consejo está estudiando ahora las querellas contra Garzón por declararse competente para investigar los crímenes del franquismo y por los cobros recibidos durante su estancia en la Universidad de Nueva York y más tarde se evaluará la admitida ayer, "pero no tienen relación unas con las otras, hay que verlas de forma diferenciada".

El Alto Tribunal investiga a Garzón por declararse competente y abrir una causa sobre los crímenes del franquismo, por los cobros recibidos durante su estancia en la Universidad de Nueva York y, desde ayer, por ordenar intervenir las comunicaciones entre varios de los imputados del "caso Gürtel" que se encontraban en prisión y sus abogados

Tercera querella

El pasado jueves el Tribunal Supremo admitió a trámite una tercera querella por prevaricación contra el juez Baltasar Garzón por ordenar la grabación de las comunicaciones en prisión de los cabecillas del caso Gürtel con sus abogados defensores.

La querella fue  interpuesta por el abogado Ignacio Peláez, abogado de uno de los cabecillas de la trama Gürtel que fue grabado en una de sus conversaciones con su defendido en prisión.

El pasado 28 de enero, la Sala de lo Penal decidió admitir a trámite la querella interpuesta por los abogados Antonio Panea y José Luis Mazón en la que se acusa a Garzón de haber cometido delitos de cohecho y prevaricación por no abstenerse en una causa contra el Banco Santander a pesar de haber recibido un patrocinio de esta entidad bancaria para los cursos que impartió en la Universidad de Nueva York.

Estas dos causas se suman al proceso abierto en el Alto Tribunal contra Garzón por un presunto delito de prevaricación supuestamente cometido durante su investigación de los crímenes de la dictadura de Franco.