'The New York Times' denuncia en su editorial la "injusticia" contra Garzón

Editorial de 'The New York Times' en defensa de Garzón.

"Una injusticia en España" titula este viernes su editorial el diario más prestigioso de Estados Unidos, The New York Times, en el que sale en defensa del juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón después de que el Tribunal Supremo haya acordado sentarlo en el banquillo por investigar los crímenes y las desapariciones del franquismo.

El editorial del diario estadounidense se suma a los numerosos artículos publicados en la prensa internacional desde que se conociera la noticia, como el artículo del británico The Independent titulado "Baltasar Garzón prometió ver a los fascistas en los tribunales. Pero no de esta forma", firmado por Anita Brooks en Madrid o The Guardian, que titula un artículo "La Justicia española a juicio".

En su editorial, The New York Times tilda de "injusto" su procesamiento y afirma que "los verdaderos delitos son las desapariciones (de la guerra civil y el franquismo) y no la investigación" del juez español.

"El juez más conocido de España, Baltasar Garzón, está siendo procesado por una causa políticamente motivada que tendría que haber sido rechazada en el tribunal",  agrega el diario neoyorquino, que destaca que la demanda fue impulsada por "dos grupos de extrema derecha que temen una investigación".

"Desgraciadamente un colega de Garzón ha admitido la demanda y ha presentado cargos contra él", añade el diario, que recuerda que, como resultado, el juez será suspendido de sus funciones en espera del juicio y alerta de que, si es declarado culpable, se pondría fin "a una carrera dedicada a que terroristas y dictadores respondan por sus delitos".

Una parodia de Justicia

El editorial considera que "esto complacería a sus enemigos políticos, pero sería una parodia de Justicia" ya que "los verdaderos delitos en este caso son las desapariciones, no la investigación de Garzón".

"Si, como parece probable, se trataba de crímenes contra la humanidad bajo el derecho internacional, la amnistía de España en 1977 legalmente no podía absolverlos", afirma el diario, que recuerda que "los presuntos autores están muertos y el juez detuvo hace mucho tiempo su investigación", que pasó a la jurisdicción local en las zonas donde las víctimas fueron exhumadas.

En su editorial, el periódico más prestigioso de Estados Unidos describe al juez español de "valiente y polémico" y una persona "que ha hecho muchos enemigos con los años".

"Ha llevado casos contra terroristas vascos y de Al Qaeda, contra políticos españoles de gran alcance, contra dictadores de América Latina y contra matones de la mafia rusa", explica el editorial, en el que se reconoce que al juez español le atraen las causas ambiciosas, como la emprendida contra el ex dictador chileno Augusto Pinochet, y, en ocasiones, "le superan".

Sin embargo, insisten en que "su firme objetivo ha sido negar la impunidad a los poderosos y ampliar el alcance del derecho internacional en materia de derechos humanos". "Se tendría que permitir a Garzón reanudar esa labor a la mayor brevedad posible. España necesita una explicación honesta de su pasado turbulento, no el enjuiciamiento de quienes tienen el valor de demandarla", concluye el diario.

La némesis de los narcos, los corruptos y los etarras

Por su parte, The Indepedent define a Garzón como "la némesis de los narcotraficantes, los políticos corruptos y los violentos separatistas vascos" y destaca que, tras 20 años de "cruzada", los detractores del juez "están teniendo su día".

El diario británico recoge los lamentos de asociaciones de víctimas del franquismo o de Amnistía Internacional, cuya responsable en España, Giulia Tamayo, afirma que están "realmente escandalizados" y recuerda que la Comisión De Derechos Humanos de la ONU ha advertido varias veces a España que la Ley de Amnistía de 1977 no es aplicable a crímenes contra la humanidad, "aunque las autoridades españoles continúan obstaculizando la búsqueda de Justicia de las víctimas".