El Supremo ratifica su decisión de investigar a Garzón por las escuchas del caso Gürtel

• Rechaza el recurso de la Fiscalía que se oponía a esta investigación
• El juez ordenó intervenir las comunicaciones de los detenidos con sus abogados

El Tribunal Supremo investigará al juez Garzón también por las escuchas del caso Gürtel

El Tribunal Supremo ratifica su decisión de investigar al juez Baltasar Garzón por un supuesto delito de prevaricación al ordenar intervenir las comunicaciones en prisión entre  los cabecillas de la trama Gürtel y sus abogados, según informan fuentes jurídicas a TVE.

El Supremo rechaza así el recurso de la Fiscalía a la admisión a trámite de la querella por las supuestas escuchas ilegales, al que se había adherido al defensa del juez de la Audiencia Nacional, quien ayer mismo declaró en el Supremo por un presunto delito de cohecho y prevaricación en el  cobro de unos cursos en Nueva York a cuenta del Banco Santander.

La querella fue presentada por Ignacio Peláez, abogado de José Luis Ulibarri, uno de los acusados del caso Gürtel, por considerar que Garzón autorizó de forma genérica e indiscriminada la intervención de las grabaciones de cualquier letrado, siendo "perfectamente conocedor de la ilicitud e ilegalidad que estaba cometiendo".

Aunque la querella fue presentada por Peláez, después se adhirieron  los abogados José Antonio Choclán, en nombre de Francisco Correa, y  Gonzalo Rodríguez-Mourullo, en nombre de Pablo Crespo. En el auto del  pasado febrero, la Sala Segunda del Supremo afirmaba que no existían  "razones suficientes para excluir con toda certeza la hipótesis de la existencia de los delitos mencionados" en la querella.

"No es descartable que delinquiera"

En un auto, la Sala Segunda del TS explica que la posibilidad de que el juez de la Audiencia nacional cometiera un delito en relación a la intervención de las conversaciones "no es totalmente descartable" en el momento actual e inicial del proceso, lo que impide, dice, el directo archivo de las actuaciones "sin perjuicio del que vaya a ser el resultado final" de las mismas.

No obstante, aclara que esto no significa tampoco "que ya pueda afirmarse la existencia de infracción alguna de relevancia penal", pues no toda irregularidad o decisión incorrecta de un juez supone un ilícito penal, ya que se necesita que concurran otros requisitos como su eventual gravedad, su "rotunda" contradicción con el ordenamiento jurídico y la presencia.

El auto, cuyo ponente es el magistrado José Manuel Maza, asegura que no debe sorprender que sean precisamente los presos del "caso Gürtel" y sus defensores quienes actúen como querellantes y que se atribuyan a sí mismos la condición de víctimas.

Así, señala que "lo cierto e indiscutible" en este momento procesal es la "realidad" de las dos resoluciones de Garzón en las que ordenó las intervenciones telefónicas -de febrero y marzo de 2009-, en las que se centra la posible comisión de los delitos de los que se le acusa.

El Supremo insiste a lo largo del auto en que no es el momento procesal para determinar el posible carácter delictivo de esas conductas por parte del magistrado y considera "ociosas" las alegaciones hechas tanto por la Fiscalía, como por la defensa de Garzón y las acusaciones sobre las consecuencias derivadas de las intervenciones y de la información que se obtuvo en ellas.

En este sentido, reitera que estas consideraciones son "intrascendentes" para lo que la Sala tiene que dilucidar y que el valor probatorio de dichas escuchas no es ni será objeto de las actuaciones del Supremo aunque se llegase a juzgar a Garzón por este asunto.

El TSJM ya anuló las escuchas autorizadas por Garzón

La Sala de lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid  anuló todas las escuchas autorizadas por el juez Garzón , al  considerarlas ilegales por vulnerar el derecho fundamental al derecho  a la defensa, aunque previamente el juez instructor las había avalado.

Ésta de Gürtel es la tercera investigación que el magistrado tiene abiertas en su contra en el Tribuna Supremo, además de la de los cobros de los cursos de Nueva York y la causa del Franquismo, por la que se sentará finalmente en el banquillo de los acusados por un supuesto delito de prevaricación.

Además, el Consejo General del Poder Judicial debatirá el próximo 22 de abril su suspensión cautelar, por estas tres investigaciones en su contra.

El abogado de Baltasar Garzón afirmó ayer ante el incremento de actos en su defensa que en realidad "perjudican" al magistrado en su estrategia de defensa, aunque ha aclarado que él "no las controla".

Más adhesiones a la querella contra Varela

La Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica de la provincia de Jaén ha anunciado que, finalmente, ha decidido adherirse al resto de las querellas criminales presentadas por las asociaciones de Memoria Histórica de comunidades autónomas españolas contra el magistrado del Tribunal Supremo (TS) Luciano Varela por una supuesta prevaricación a raíz de su actuación judicial contra Garzón.

El presidente de la asociación, Miguel Angel Valdivia, ha detallado que cuando esas querellas presentadas por Baleares, Cataluña, Valencia y Galicia sean admitidas a trámite, se personarán desde Jaén "como parte afectada y colaborador coadyuvante de las mismas para apoyarlas".

Valdivia ha detallado que la asociación tiene una "voluntad muy grande", pero que económicamente no podía actuar de otro modo distinto a este, ya que los gastos de mantener todo este proceso judicial hubieran sido demasiados elevados para que este colectivo.