Garzón pide al TS que declare nula la orden de abrir juicio oral contra él en la causa de las fosas

• Según el juez, es nulo dado que no lo ha solicitado ni acusación ni Fiscalía
• Este viernes el CGPJ decide en Pleno si suspende al juez de la Audiencia
• El Consejo rechaza apartar a la vocal conservadora recusada por Garzón

Garzón a su llegada este viernes a la Audiencia Nacional.

El abogado del juez Baltasar Garzón, Gonzalo Martínez-Fresneda, ha presentado un escrito ante el Tribunal Supremo en el que pide que se acuerde la nulidad del auto de apertura de juicio oral dictado contra él por el magistrado Luciano Varela, por la causa relacionada con los crímenes del franquismo.

El escrito presentado este viernes ante la sala segunda del TS, coincidiendo con la reunión del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) que decidirá sobre la suspensión de Garzón, alega que el auto de apertura de juicio oral es nulo, ya que, sólo podría dictarse cuando el fiscal o alguna de las acusaciones particulares lo haya solicitado.

El letrado recuerda que, en la causa que instruye el Supremo contra Garzón por declararse competente para investigar los crímenes del franquismo, el único escrito de acusación es el formulado por el sindicato ultraderechista Manos Limpias y la asociación Libertad e Identidad, que ejercen la acusación popular.

El magistrado de la Audiencia Nacional, que el pasado martes solicitó al CGPJ su traslado como consultor externo en  la oficina del fiscal jefe del Tribunal Penal Internacional, Luis  Moreno Ocampo, tiene tres causas abiertas en el Supremo.

Está procesado por un presunto delito de prevaricación al investigar los crímenes del franquismo,  por otro presunto delito de prevaricación y contra las garantías de  defensa al intervenir unas comunicaciones en prisión entre los cabecillas de  Gürtel y por el cobro de unos cursos en la Universidad de Nueva York a  cuenta del Banco Santander, contra cuyos directivos no admitió a  trámite una querella meses después.

Varela, juez "imparcial"

Su abogado Martínez-Fresneda insiste en que el magistrado Luciano Varela, instructor de la querella contra Garzón, ha quebrado el principio de "imparcialidad" judicial al requerir a Manos Limpias y a Falange, antes de que fuera expulsada del proceso, que sustituyeran unos escritos de acusación "defectuosos" por otros que corrigieran los defectos.

A juicio del letrado, esta labor de "expurgación", por la cual se indica a unas acusaciones lo que tienen que "decir o no decir" en un escrito de acusación, es insólita en un juez de instrucción y "ha de tenerse por radicalmente nula".

"Toda vez que los escritos de acusación presentados por Manos Limpias son nulos de pleno derecho, el auto de apertura de juicio oral dictado sobre la única base de tales escritos es igualmente nulo", afirma el abogado del juez de la Audiencia Nacional.

Acusación "sobre indicios"

Además recalca que el discurso acusatorio contra Garzón es "meramente sobre indicios" y acusa a Manos Limpias de apropiarse indebidamente del discurso del instructor para intentar articular sobre él una acusación, sin ninguna aportación novedosa u original.

En este sentido, indica que el mismo auto de apertura de juicio oral dictado por el juez Varela el pasado miércoles reconoce que los nuevos escritos del sindicato ultraderechista "se formulan sin cambio relevante" respecto del inicial y dice que esta "acusación orientada" no deja de ser una "copia plagiada" de una resolución del propio instructor.

"No existiendo escrito de acusación válidamente presentado,  la única alternativa en derecho es la anulación del auto de apertura de juicio oral y el archivo de las presentes actuaciones", concluye el escrito presentado por el abogado de Garzón ante el Tribunal Supremo.