El Supremo se reafirma en su decisión de no apartar a Varela del caso de las fosas franquistas

• Rechaza el recurso que interpuso Garzón por considerar que no fue parcial
• Garzón cree que no lo fue al pedir a las acusaciones que corrigieran sus escritos
• El Supremo dice que persegía reforzar las garantías de la acusación

El Tribunal Supremo ha rechazado el recurso que interpuso el juez  Baltasar Garzón, actualmente suspendido de funciones, contra la decisión que adoptó este órgano el pasado 6 de mayo al rechazar de plano la recusación planteada para apartar al magistrado Luciano Varela como instructor de la causa en la que se juzgará al juez de la Audiencia Nacional por una presunta prevaricación cometida al investigar las desapariciones del franquismo.

Garzón recusó a Varela al considerar que no fue parcial al pedir a las acusaciones populares que corrigieran sus escritos iniciales de acusación. El auto, cuyo ponente es el magistrado Andrés Martínez Arrieta, considera que las resoluciones dictadas por Varela en esta causa fueron adecuadas a lo establecido en la Ley procesal penal y, por lo tanto "no pueden objetivizar la pérdida de imparcialidad que se denuncia".

El instructor de la recusación ya planteó que la decisión del magistrado Varela de solicitar a Manos Limpias y a Falange Española y de las JONS (posteriormente apartada de la causa)  que enmendaran sus escritos no perseguía otra cosa que "reforzar y actuar las garantías derivadas del principio acusatorio que ampara al imputado en el procedimiento penal".

Por todo ello, el Supremo coincidía con la Fiscalía -que instó igualmente el archivo del incidente de recusación-, en que "la vía de la recusación utilizada es absolutamente inviable por carecer de fundamentación y justificación alguna".