El instructor de Gürtel reprocha a los abogados de los políticos implicados su afán de recurrir "todo"

• Pedreira arremete contra los letrados de López Viejo, Martín Vasco y Bosch
• Les acusa de tratar impedir un juicio como si no hubiera "graves hechos"

El magistrado que instruye el caso Gürtel en Madrid, Antonio Pedreira, ha reprochado a los abogados defensores de los  diputados regionales Alberto López Viejo, Benjamín Martín Vasco y  Alfonso Bosch, entre otros, su afán de recurrir "todo" para impedir  "la celebración de un proceso oral, como si los graves hechos  ocurridos no hubieran sucedido".

El juez critica esta práctica en un auto de 14 páginas en el que desestima el recurso presentado por varios de los implicados políticos en la trama de corrupción y ratifica el auto del pasado mes de abril sobre las conversaciones grabadas en la prisión de Soto del Real.

En aquella resolución, y después de que el TSJM declarara "ilícitas" las intervenciones de las comunicaciones que los considerados cabecillas de la trama -Francisco Correa, Pablo Crespo y Antoine Sánchez- mantuvieron en prisión con sus abogados, Pedreira acordaba dar a éstos traslado de las grabaciones para que pidieran la práctica de las diligencias que estimaran oportunas en relación con las mismas.

A pesar de no estar afectados por las escuchas declaradas ilícitas, López Viejo, Martín Vasco y Bosch recurrieron ese auto, pidiendo su nulidad y solicitando que todas las partes tengan acceso a las grabaciones, pretensión que el TSJM considera "totalmente improcedente" en una resolución que no ahorra calificativos a los recurrentes.

Para Pedreira, "se mezcla y confunde la teoría técnico-jurídica de las nulidades,  tratando de conseguir la nulidad de pleno derecho, que impida la  celebración de proceso oral, como si los graves hechos no hubiesen  sucedido".

Asimismo, Pedreira recalca que el incidente de nulidad se está  "tramitando de oficio respetando las garantías procesales de carácter  constitucional, lo cual reconocen implícitamente los propios  recurrentes".

Así, concluye que "el auto de 27 de abril de 2010 es ajustado a  derecho y el recurso contra el mismo parece responder al afán de que  recurran todos en el incidente contra todo".

Prórroga sobre las comunicaciones de Soto del Real

En un auto fechado el pasado 30 de agosto, el juez acordaba la  prórroga de la pieza denominada 'Intervenciones de Comunicaciones CP  Madrid-V (Soto del Real), cuyo origen se sitúa en el auto dictado el  pasado 25 de marzo por la Sala de lo Civil y Penal del TSJM, que anuló las escuchas ordenadas por Garzón.

El magistrado ha señalado que "procede mantener el secreto de las  diligencias en lo relativo a las comunicaciones personales que  mantuvieron los internos con los letrados personados en la causa, de  conformidad con el auto de 27 de abril de 2010, dictado en la pieza  formada para la tramitación del incidente previsto en el artículo  240.2 de la Ley Orgánica del Poder Judicial".

Asimismo, Pedreira ha reseñado que "los levantamientos del secreto  acordados por autos de 28 de septiembre de 2009, 5 de abril, 7 y 9 de  junio de 2009, evidencian la voluntad de no restringir, sino en la  medida de lo estrictamente necesario y con la observancia de los  principios de legalidad y de proporcionalidad, la plenitud de los  derechos de los imputados".