La defensa del 'caso Kárate' alega que sólo hay pruebas testimoniales contra los acusados

La defensa del principal acusado en el caso Kárate, Fernando T.B., ha alegado que no hay más pruebas que las declaraciones de las víctimas para acreditar los abusos sexuales que se le imputan. Lo mismo han hecho las defensas de las otras dos acusadas.

Así lo recogen los recursos de reforma que han presentado contra el auto de procesamiento dictado el pasado 29 de julio por el juez Miguel Ángel Parramón, que en el caso de Fernando T.B., se asegura que "carece de las más mínima prueba indiciaria" para procesarle por los delitos sexuales que se le imputan.

A Fernando T.B. se le imputan un total de 56 delitos: 41 de abusos sexuales, 13 de corrupción de menores, uno por tenencia ilícita de armas y otro por tentativa de abuso sexual.

El recurso sostiene que al acusado se le imputan numerosos delitos de abusos sexuales "basándose únicamente en las pruebas testificales como único indicio racional de criminalidad contra el mismo".

En ese sentido, manifiesta la "falta de veracidad" de las versiones de las presuntas víctimas con numerosas contradicciones y alude a las "continuas vulneraciones del secreto de sumario" que provocaron un juicio paralelo, perjudicial para su defendido, según ha destacado el letrado en su recurso.

Alegan que los delitos han prescrito

La defensa del principal acusado niega también en este escrito también los 13 delitos de corrupción de menores que se le imputan.

Según el recurso, las relaciones sexuales mantenidas "siempre fueron consentidas" como así lo manifestaron los propios denunciantes en un escrito presentado en sede judicial y, asimismo, se tratarían de unos delitos que estarían prescritos.

Testimonios como única prueba

Las defensas de las otras dos acusada, María José G.P., novia del principal imputado, y de Ivonne G.H., también han presentado recursos y alegan que se pretende procesarlas por una serie de delitos basándose en la prueba testifical como único indicio criminal.

La abogada defensora de María José G.P. considera que el auto de procesamiento "no es ajustado a derecho" y resulta "lesivo", al igual que el letrado Sergio Armario, que representa a Ivonne G.H., la monitora acusada.

Armario califica de "cuando menos sorpresivo" que se la quiera procesar a Ivonne G.P. basándose en los testimonios, y se obvie sin justificación delitos cometidos de igual categoría por algunos testigos que han reconocido haber mantenido relaciones sexuales con menores, algunos de edad inferior a los 13 años, ante la defensa, las acusaciones particulares y el Ministerio Fiscal, siendo estos delitos perseguibles de oficio.

También considera algunas imputaciones "gratuitas y carentes de cualquier sustento fáctico y jurídico", sin contener la más mínima prueba indiciaria, y expone que muchos de los presuntos hechos que se le imputan ocurrieron presuntamente cuando era menor de edad, lo que la excluye de la relación de predominio o jerarquía sobre las presuntas víctimas, que se señala en el auto de procesamiento.

Denuncian la infracción de la presunción de inocencia

Contra el auto también han presentado recurso de reforma la ex mujer de Fernando T.B. y la acusación ejercida por una de las supuestas víctimas, que muestra su oposición a que los hechos hayan prescrito como sostiene el juez.

En cuanto a la ex mujer del principal acusado, Edith V.P., que asume su propia defensa, alega en el recurso la infracción del principio de presunción de inocencia por calificar a las presuntas víctimas o denunciantes como "víctimas", cuando se ha declarado la prescripción de los presuntos hechos.

Edith V.P. solicita que se acuerde en el auto de procesamiento el sobreseimiento libre y el archivo de las actuaciones respecto a ella.