Los jueces ven innecesaria, propagandística y peligrosa la propuesta de Pajín

• La ministra ha propuesto una reforma del código civil
• El objetivo: que los maltratadores pierdan la custodia de sus hijos
• Los jueces: "Puede provocar una inseguridad jurídica tremenda"
• El delegado del Gobierno no entiende que no se vea como un "beneficio"

Actos convocados en toda España en el Día Internacional contra la violencia de género

Las asociaciones judiciales creen que la propuesta de la ministra de Sanidad, Política Social e Igualdad, Leire Pajín, de reformar el Código Civil para que un juez pueda acordar que los imputados por violencia de género pierdan la custodia de sus hijos, es innecesaria, propagandística y peligrosa.

El portavoz de Jueces para la Democracia (JpD), José Luis Ramírez, ha considerado que la propuesta de Pajín puede provocar una inseguridad jurídica "tremenda" y perjuicios "irreparables", mientras que la solución que aporta es puramente "simbólica".

Según Ramírez, el Código Penal ya prevé la posibilidad de que el juez pueda inhabilitar durante un tiempo para el ejercicio del derecho de custodia de los hijos al imputado por maltrato, por lo que no entiende la finalidad de la reforma, en la que ve intenciones propagandísticas.

Defienden que la decisión se adopte en función del caso

"Es desconocer principios jurídicos fundamentales" en los que debe primar siempre el interés del menor,  ha dicho Ramírez, que defiende que la decisión debe adoptarse en función de cada caso.

Para el portavoz de JpD sería incluso más grave si esa retirada de la custodia se convirtiera en imperativa y no se dejara margen a la discrecionalidad del juez, y además cree con esa medida se está creando una "falsa sensación" de mayor seguridad a las víctimas.

En el mismo sentido se ha pronunciado el portavoz de la Asociación de Jueces y Magistrados Francisco de Vitoria (AJFV), Marcelino Sexmero, que cree que esa posible reforma no dice nada que no se esté haciendo ya en función de cada caso concreto y siempre en interés y beneficio del menor.

Ven la medida propagandística porque no aporta nada nuevo

Sexmero considera que se trata de una medida para recoger por vía legal algo que ya aplican los tribunales y con la que el Gobierno puede pretender aparentar que "hace algo más de lo que ya había" por cierto efecto propagandístico.

Igualmente, el presidente del Foro Judicial Independiente (FJI), Javier Varona, ha recordado que ya es posible que el juez pueda retirar la custodia a los maltratadores si alguien lo pide y que las medidas que se adoptan respecto a los menores son siempre revisables.

"No creo que añada nada", ha dicho, tras lo que ha afirmado que si, por el contrario, se trata de medidas "imperativas", pueden ser "peligrosas" y difíciles de sostener constitucionalmente.

Miguel Lorente: "Es un beneficio para la sociedad"

El delegado del Gobierno contra la violencia de género, Miguel Lorente, no entiende que esta medida no se interprete como "un beneficio para la sociedad" y no comprende que se pueda "interpretar en el sentido contrario".

Lorente asegura que no contaba con una respuesta tan negativa por parte de los jueces porque "esta violencia impacta en los menores" y es necesario protegerles para que no desarrollen un comportamiento violento o tolerante con la violencia por el contacto con su padre.

Defiende además que la medida "se limita a completar el código civil", que ya contempla la imposibilidad de obtener la custodia compartida.