El Tribunal Supremo da 24 horas más a Bildu para que amplíe sus alegaciones

• Fiscalía y Abogacía del Estado solicitaron la anulación de sus candidaturas
• El plazo para resolver esta cuestión pasa a las 24.00 horas del domingo

El Supremo concede más horas a Bildu para presentar alegaciones

La Sala del 61 del Tribunal Supremo ha resuelto esta noche dar 24 horas más a Bildu para que amplíe sus alegaciones contra los recursos contencioso-electorales en los que la Fiscalía y la Abogacía del Estado solicitan la anulación de sus candidaturas para los comicios del próximo 22-M. 

De esta forma, el tribunal amplía el plazo máximo para resolver sobre esta cuestión, en vez de las 24.00 horas de la noche del sábado pasaría a las 24.00 horas de la noche del domingo. 

Así lo han confirmado fuentes del alto tribunal, que explican que la razón del retraso se encontraría en la queja señalada por Bildu en el sentido de que la resolución en la que se les daba de plazo hasta las 12.00 horas de este viernes para presentar sus alegaciones no les fue notificada hasta una hora antes, las 11.00 horas de la mañana. 

Con la ampliación del plazo de alegaciones, la Sala del 61, que estaba reunida desde las 20.00 horas, vendría a solventar este defecto de forma "a fin de garantizar el derecho de defensa". 

La misma ampliación se concede a las agrupaciones de electores Biscasa, Pialote y Akkarlanien, según las mismas fuentes. 

La corrección obligará a la Sala a retrasar en un día el plazo máximo que tiene para resolver, y que según el calendario establecido por la Ley Orgánica de Régimen Electoral General concluía inicialmente a las 00.00 horas de la noche del sábado.

La Sala 61 se volverá a reunir el domingo 1 de mayo a las 10.00 horas.

Tesis de la Abogacía y la Fiscalía

Los 16 magistrados que conforman el tribunal tenían este viernes sobre la mesa las peticiones de anulación de la Fiscalía del Supremo y los servicios jurídicos del Estado así como un escrito de 123 folios con las alegaciones que a las 11.55 horas -cinco minutos antes de que venciera el plazo- ha registrado un procurador de la defensa de Bildu en el Supremo.

Según las tesis de la Abogacía y de la Fiscalía, Bildu no sería más que un vehículo instrumentalizado por la ilegalizada izquierda abertzale para tratar de mantenerse en las instituciones democráticas. 

Sería el "plan B" de Batasuna tras la resolución del Tribunal Supremo que prohibió la inscripción de Sortu en el Registro de Partidos Políticos el pasado 24 de marzo. 

En concreto, la Abogacía defendía en el recurso presentado el martes que la alianza para la creación de Bildu (EA/Alternatiba) fue un imperativo de ETA y que dirigentes de Batasuna "de primer nivel" pilotaron la configuración de las listas electorales. 

Por su parte, la demanda registrada por la Fiscalía mantenía que los pasos dados para crear Bildu son "fruto de una  estrategia paralelamente diseñada por ETA y Batasuna" para concurrir a los comicios y sortear la ilegalización de sus distintas marcas.

Alegaciones de Bildu

Frente a esta tesis, Bildu niega en sus alegaciones que pretenda convertirse en el "complemento y apoyo político a la acción violenta de ETA" y asegura que es "un hecho notorio" que las trayectorias políticas de EA y de Alternatiba muestran "un inequívoco rechazo de la violencia y el terrorismo" así como que los candidatos de la coalición han suscrito un código ético "que incluye el rechazo activo de la violencia".

La Sala Especial 61 acordó acumular por un lado los recursos presentados contra las agrupaciones de electores, y por otro los presentados contra Bildu, y ha nombrado ponentes a los magistrados Rafael Gimeno-Bayón y Manuel Alarcón, respectivamente. Fueron dos de los siete magistrados que el pasado 24 de marzo firmaron el voto particular contrario a la no inscripción de Sortu en el Registro de Partidos. 

Se da la circunstancia de que Gimeno-Bayón, de corte progresista, formará parte de las deliberaciones ya que la sentencia en la que el Supremo anuló el pasado 12 de abril su nombramiento todavía no ha sido dictada, y la anulación de su nombramiento aún no es formal.