Una Corte de Apelación de EE.UU. tumba un punto clave de la reforma sanitaria de Obama

• Considera que la obligación de comprar un seguro es inconstitucional
• Éste es el punto clave del recurso de 26 estados contra la medida de Obama
• El Tribunal Supremo será el que decidirá en última instancia sobre este asunto

Un tribunal de apelación de Estados Unidos ha declarado inconstitucional la obligación de adquirir un seguro sanitario, un punto clave de la reforma sanitaria impulsada de Barack Obama, en lo que supone un serio revés a la Casa Blanca.

El tribunal de apelación del Undécimo Circuito, con sede en Atlanta, considera que el Congreso excedió su autoridad al requerir a los estadoundienses a adquirir un seguro sanitario o pagar una multa, aunque considera que el resto de la ley sanitaria de Obama puede seguir en vigor.

Sin embargo, la Casa Blanca ha asegurado en un comunicado que está segura de que la apelación no saldrá adelante y que la constitucionalidad de la ley será finalmente reconocida.

El caso tiene su origen en el recurso de 26 estados de EE.UU., que consideran que el mandato individual, que tiene que entrar en vigor en 2014, es inconstitucional porque el Congreso no puede mandar a los estadounidenses comprar un seguro.

Voto dividido

"Este mandato económico representa una afirmación totalmente nueva y potencialmente ilimitada de la autoridad del Congreso: la potestad de obligar a los americanos a comprar un caro seguro sanitario que no han elegido comprar y hacerles volver a comprar productos sanitarios cada mes durante toda su vida", ha considerado el tribunal de tres magistrados, que ha votado dividido.

Obama y su Administración promulgaron la ley para frenar los aumentos en los costes sanitarios y expandir la cobertura sanitaria a más de 30 millones de estadounidenses que carecen de ella.

Para la Casa Blanca, el requerimiento de comprar un seguro es legal dentro de la Claúsula de Comercio de la Constitución de EE.UU., un argumento con el que está de acuerdo Stanley Marcus, uno de los tres jueces del tribunal de apelación.

En su voto discrepante, este juez considera que sus dos compañeros "han ignorado el innegable hecho de que el poder del Congreso en los asuntos de comercio ha crecido exponencialmente en los últimos dos siglos y que ahora está generalmente aceptado que el Congreso tiene la autoridad de crear normas que regulan amplias áreas de nuestra economía".

El Supremo decidirá

La legalidad del llamado "mandato individual", uno de los elementos más novedosos de la ley, se espera que sea decidida en última instancia por el Tribunal Supremo de Estados Unidos después de que varios estados la recurriesen al considerar que es inconstitucional, algo en lo que no está de acuerdo la Administración Obama.

El pasado mes de junio el tribunal de apelaciones de Cincinnati (Ohio) se pronunció a favor del mandato individual, en la primera vez que un tribunal de apelaciones a nivel nacional daba la razón a esta controvertida reforma, en un fallo que ya fue recurrido al Tribunal Supremo.

También está pendiente el fallo de otra Corte de Apelación, en este caso la del Cuarto Distrito de Virginia, que tiene que resolver un recurso de este estado.