La Audiencia ve falta de indicios contra los mandos en el Faisán y pide que se investigue

• Por unanimidad, consideran que "no hay indicios suficientes" contra los mandos
• Los magistrados no han entrado a valorar el tipo penal que se enjuicia
• Los mandos policiales pasen de ser procesados a imputados

La Audiencia pide al juez Ruz que siga investigando por "falta de indicios" contra los procesados

La Audiencia Nacional ha estimado este miércoles por unanimidad que hay indicios de delito en el "chivatazo" que en 2006 alertó a ETA de una operación contra su red de extorsión, pero no de que sus autores fueran los tres mandos policiales procesados por el juez Pablo Ruz, que deberá seguir investigando el llamado caso Faisán.

La decisión ha sido adoptada por los catorce magistrados del pleno de la sala de lo penal del tribunal después de cuatro horas de deliberaciones sobre los recursos del exdirector de la Policía Víctor García Hidalgo; el jefe superior de Policía del País Vasco Enrique Pamiés y el inspector José María Ballesteros contra su procesamiento.

En una nota de prensa hecha pública por el tribunal, este indica que "el pleno aprecia indicios suficiente de un hecho que reviste los caracteres de delito", pero que ha revocado el auto dictado el pasado 13 de julio por Ruz "por considerar que los indicios contra los procesados no son suficientes, requiriéndose una más amplia investigación".

"Consecuencia de lo anterior, no se ha analizado la cuestión de la calificación jurídica concreta de tales hechos", añade la nota.

Fuentes jurídicas consultadas en el tribunal han explicado que, en efecto, los magistrados no han estudiado si el "chivatazo" recibido por el dueño del bar Faisán de Irún (Guipúzcoa), Joseba Elosua, debe ser calificado como colaboración con ETA, como sostenían las acusaciones populares, o como revelación de secretos, como mantiene la Fiscalía.

La decisión satisface a las defensas

La decisión adoptada por la Audiencia Nacional satisface parcialmente las pretensiones del Ministerio Público y de las defensas, al concluir que no hay suficientes indicios contra los mandos policiales, pero también deja abierta la puerta a que el resultado de las nuevas diligencias que se practiquen permitan procesarles de nuevo, incluso por colaboración con ETA.

Fuentes jurídicas informaron a Europa Press que las citadas fuentes indicaron que el sector que abogaba por retirar el delito de colaboración con organización terrorista a los tres procesados, encabezado por el presidente de la Sala, Javier Gómez Bermúdez, y el ponente José Ricardo de Prada, contaba con un máximo de ocho apoyos, por lo que una votación en este sentido habría provocado una imagen de máxima división en el tribunal.

En todo caso, el revocamiento del auto de procesamiento es interpretado como un varapalo al juez Pablo Ruz, que centró su instrucción en la labor que desarrolló el comisario Carlos Germán, jefe del equipo que investigó el aparato de extorsión de ETA y el posterior chivatazo.

En este sentido, durante el Pleno varios magistrados han criticado que el soplo, que se produjo el 4 de mayo de 2006, fuera investigado por el mismo equipo que dirigió la operación policial contra el aparato de extorsión, al considerar que podría haber actuado sin la suficiente objetividad.

Los mandos policiales dejan de estar procesados

Al estimar insuficientes los indicios que el juez apuntaba contra los mandos policiales, estos dejan de estar procesados, pero seguirán imputados en la causa por los delitos de colaboración terrorista y/o encubrimiento y revelación de secretos.

Ruz tendrá que seguir practicando diligencias para hallar nuevos indicios que le permitan procesar otra vez a García Hidalgo, Pamiés y Ballesteros o que le conduzcan a otras personas como autoras del "chivatazo" y, si no los encuentra, se verá obligado a archivar la causa.

En el auto de procesamiento ahora revocado, el juez afirmó que los tres mandos policiales incurrieron en un delito de colaboración con ETA porque con su actuación contribuyeron "a las finalidades perseguidas por tal organización".

Para el juez, en el "chivatazo" a ETA existió "conocimiento y voluntad al respecto por parte de los autores de tales hechos" y el aviso a Elosua permitió que la cantidad de dinero recaudado por el aparato de extorsión (unos 54.000 euros) "no fuera interceptada por la fuerza policial encargada de la vigilancia y seguimiento de la red terrorista investigada".

Es la primera vez que se revoca una decisión de Ruz en la investigación del "chivatazo".

La Fiscalía apunto la "debilidad" de los indicios

En la vista de los recursos, celebrada ayer en las instalaciones que la Audiencia Nacional tiene en San Fernando de Henares (Madrid), la Fiscalía ya apuntó la "debilidad" de los indicios contra García Hidalgo y pidió a la Audiencia Nacional que se declarara incompetente para investigar los hechos al considerar que no constituyen un delito de colaboración terrorista.

Para el fiscal, esa calificación jurídica exige cierta "adhesión ideológica" con la banda y la intención de favorecer sus actividades.

Mientras tanto, las defensas de los tres mandos policiales sostuvieron que sus representados no tienen relación con el "chivatazo" y solicitaron el archivo de la causa.

Por último, las acusaciones populares -ejercidas por el PP, la Unión de Oficiales de la Guardia Civil, la Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT) y Dignidad y Justicia- pidieron al tribunal que confirmara en su integridad el auto de procesamiento.