"Las diferencias entre España e Israel respecto a Palestina son tácticas, no de estrategia"

• "Acudir a la ONU es una manera de evitar las negociaciones"
• Israel estaría dispuesto a desmantelar colonias en un intercambio de territorios
• Teme que la dirección palestina intente "llegar a un acuerdo sin solucionar el conflicto"

El portavoz de la embajada de Israel en España, Lior Haiat.

El portavoz de la embajada israelí en España, Lior Haiat, cree que las posturas entre ambos países sobre el reconocimiento de Palestina en la ONU son, en esencia, similares: "que la única manera de llegar a un acuerdo es en la mesa de negociaciones".

"La diferencia es la manera de llegar a eso. No hay una diferencia de estrategia, sino de táctica", añade.

"Una de las visiones de España - explica Haiat - es que ese reconocimiento del estado palestino ahora en la ONU va a ayudar a volver a la mesa de negociaciones. Nosotros creemos que no: creemos que ese reconocimiento no va a abir una puerta a la negociación, sino que va a poner limitaciones en el momento de negociar al liderazgo palestino. Ojalá que estemos equivocados".

No obstante, el portavoz de la embajada destaca que "oficialmente, España no ha tomado una decisión acerca de la votación". Nuestro país, según Haiat, tiene que ayudar a "crear un espacio de diálogo, como en el 91 (en la Conferencia de Madrid)" y "no dejar a una parte escapar de las negociaciones".

Pregunta: ¿Cree que la postura española será diferente si hay un gobierno del PP?

La historia de la política exterior española no ha cambiado mucho entre un partido u otro. Tenemos muy buena relación con el gobierno del PSOE y esperamos tener igual de buena relación con el PP.

P: Dicen Ud que Israel apoya un estado palestino. ¿Qué estado? ¿En las fronteras del 67?

La primera vez que se habla de un estado palestino es en el 47. Israel apoyó la resolución 181, que reconocía un estado israelí y a otro palestino y el mundo árabe no. Su respuesta fue empezar una guerra contra israel.

En 2000 ofrecimos en Camp David un plan de paz basado más o menos en las fronteras del 67, con compromisos en Jerusalén. Y lo rechazaron. En Annapolis Israel ofreció otra vez un plan de paz con el 100% de las fronteras del 67 con intercambio de territorio. Los palestinos lo rechazaron. En tres ocasiones Israel ha apoyado la creación de un estado palestino y los árabes lo han rechazado.

Tal vez la cuestión no es el estado palestino, y el problema es reconocer el estado de Israel. Desde el 48 al 67, ese territorio que ahora está en disputa estuvo en manos de los árabes y nadie pensó en dárselo a los palestinos. La OLP, creada en el 64 (antes de la guerra del 67) hablaba de la liberación de palestina y no era Cisjordania y Gaza.

Desde nuestro punto de vista no es un problema el reconocimiento de un estado palestino sino poner fin al conflicto y llegar a la paz. Crear dos estados para dos pueblos, que vivan en paz. Israel está dispuesto a negociarlo, está esperando en la mesa de negociaciones a que alguien del lado palestino venga.

Pensamos que acudir a la ONU es una manera de evitar las negociaciones, y que no va a ayudar a una futura negociación. Va a ser un pretexto para no negociar.

P: Los palestinos afirman que un reconocimiento del estado palestino en la ONU sinificaría de hecho un reconocimiento de Israel

Pero no lo van a poner en términos exactos. Es un juego diplomático. Saben que el mundo árabe y el musulmán no van a reconocer de hecho al estado de Israel. Ellos quieren el reconocimiento de su estado.

P: ¿Por qué habla Israel de "territorios en disputa"

Por ley internacional son territorios en disputa. El tema de que la ley internacional no permite la construcción de asentamientos no está probado. Se puede hablar de "territorio ocupado" cuando es territorio de otro estado.

P: Sin embargo tanto la ONU como el CPI hablan de territorios ocupados, e Israel también lo hacía hasta no hace mucho

Utilizamos el término territorios ocupados, pero legalmente lo consideramos territorios en disputa. Pero no hablo de un asunto legal: hablo de una solución. El día después de un acuerdo de paz no va a importar si estaba en disputa o no. Ese territorio forma parte de lo que era el estado de Israel, de la misma manera que en el pasado los británicos y la ONU consideraron esa zona como el territorio del hogar nacional judío.

El problema del conflicto no es que un lado tiene razón y el otro no. Es que ambos lados tienen razón y hay que buscar una solución.

Israel, dispuesto al intercambio de territorios

P. Los palestinos dicen que desde Oslo no han avanzado y que se siguen construyendo colonias

En el pasado hemos demostrado que las colonias no son un problema: en el 79, en la negociación con Egipto, retiramos las colonias del Sinaí, por la paz. Se retiraron todos los asentamientos de la franja de Gaza. No queda ningún judío, salvo el soldado Gilat Shalit, secuestrado en Gaza.

Y lo vamos a volver a hacer por un acuerdo de paz con los palestinos. Decir que desde Oslo no hemos avanzado nada, en lengua diplomática, está muy lejos de la realidad. Estados dispuestos a negociar todo para llegar a la paz.

P: ¿Incluyendo el desmantelamiento de las colonias?

Todo, desde el inicio. Las colonias no son un problema en sí, porque una vez que decidamos las fronteras no va a quedar un solo israelí viviendo del lado palestino.

Tener asentamientos ahí no significa hechos consumados. Hemos demostrado que podemos, por la paz, estamos dispuestos a hacerlo no por los palestinos sino porque es en interés nuestro. Si una parte de Cisjordania se queda en parte israelí, una parte de Israel pasará a los palestinos.

Estamos dispuestos a negociar todo eso y ellos lo saben. Temo que de hecho quieren llegar a una solución sin terminar el conflicto, porque el punto más importante para Israel en las negociaciones es que el acuerdo de paz será el fin del conflicto israelí-palestino, que no haya más demandas de un lado a otro, ni viceversa.

Tal vez el problema es que el liderazgo palestino no puede poner fin al conflicto, porque llegando al punto de firmar los palestinos no pueden hacerlo.

Refugiados palestinos

P. Una solución final, ¿dejaría fuera a los refugiados?

No, también hay que llegar a una solución en el tema de los refugiados. La solución es que una cifra simbólica de refugiados palestinos podrán volver a vivir en Israel pero la solución nacional de los refugiados palestinos es el futuro estado palestino, de la misma manera que los refugiados judíos de países árabes, casi un millón, llegaron a Israel en los mismos años.

El derecho del retorno de los refugiados palestinos no es hasta el centímetro de donde salieron. Hay cambios, y esos cambios son para poder mantener una paz.

Hablamos de dos estados para dos pueblos. Sabemos que el estado palestino va a ser 100% palestino. Sabemos que el estado israelí no va a ser 100% judío, porque tenemos un 20% de minoría árabe. Pero si hablamos del derecho del retorno significaría dos estados para un mismo pueblo, y eso no es un equilibrio sostenible y pacífico.