Piden que se revoque la absolución del menor acusado de la violación y muerte de Marta del Castillo

• Este martes se celebraba la apelación de la absolución del menor
• Piden que se tengan un cuenta dos pruebas que fueron descartadas
• La familia espera "justicia" y la defensa, la absolución

La Fiscalía ha pedido este martes a la Audiencia de Sevilla que condene a seis años de internamiento al menor que fue acusado por la violación y asesinato de Marta del Castillo y que tenga en cuenta la acusación hecha por el asesino confeso, Miguel Carcaño, en una de sus ocho declaraciones ante el juez.

La Sección Tercera de la Audiencia ha celebrado este martes la apelación contra la sentencia del juez de Menores que absolvió al menor de violación y asesinato y únicamente le impuso dos años y once meses por encubrir los delitos cometidos por su amigo Carcaño.

En el acto no ha estado presente el menor imputado pero sí los padres y el abuelo de la joven asesinada el 24 de enero de 2009, que se sentaron en la primera fila y expresaron a los periodistas su esperanza de que "finalmente se haga justicia", frente a la decepción que supuso para ellos la anterior.

El eje del debate fue la petición de las acusaciones de que se tenga en cuenta lo declarado por el asesino confeso en una de sus ocho comparecencias judiciales, cuando el 17 de marzo de 2009 dijo al juez de instrucción 4 que entre el menor y él violaron a Marta, tras lo cual el menor la estranguló con un cable.

La fiscal Ángela Sarazá ha pedido que se otorgue validez a dicha declaración, que fue incorporada al sumario de Menores sin la posibilidad de que el abogado del menor le interrogara, y ha explicado que haber tomado nueva declaración a Carcaño hubiera llevado el caso a "resultados aún más nefastos para su resolución" con el "paroxismo de nuevos elementos de confusión".

A su juicio, Carcaño confesó en un momento de "debilidad anímica" y su testimonio, de "extraordinaria credibilidad", se vio corroborado por otras pruebas y por la "minuciosidad en los detalles accesorios que solo puede reflejar la verdad".

Quieren que se valoren dos nuevas pruebas

La fiscal y el abogado de los padres de Marta han pedido que se valoren otras dos pruebas: una mezcla de perfiles genéticos de Marta y el menor en el lugar del crimen, que fue rechazada por el juez de Menores porque pudo producirse en otro momento, y una huella del acusado en una botella de ron consumida aquella noche.

La fiscal ha explicado la escasez de restos biológicos en el piso de la calle León XIII por la "minuciosa labor de limpieza" llevada a cabo por el asesino confeso, que trabajaba en una empresa de limpieza.

Sarazá ha reprochado la "crueldad contumaz" de los acusados al no revelar el paradero del cuerpo pese a las peticiones unánimes en nombre de unos sentimientos "de caridad y humanidad básicos".

El abogado de los padres de Marta, José María Calero, ha destacado en su intervención los "graves errores" de la sentencia del juez de Menores, que a su juicio asumió un papel de defensor del acusado y no supo explicar dónde estaba en el momento del crimen pese a que le habían fallado "todas las coartadas".

Fernando de Pablo, defensor del menor, ha asegurado que el relato de las acusaciones y las antenas de telefonía no consiguen situar a los cinco acusados juntos "en un solo momento de aquella noche" y ha preguntado por qué dan validez a la declaración de Carcaño y sin embargo mantienen los cargos como cómplices a su hermano y la novia de éste último, exculpados expresamente por el asesino confeso.

Al no haber sido juzgados todavía los cuatro mayores de edad -cuyo juicio empieza el 17 de octubre- De Pablo pide la absolución del menor y se pregunta qué delito encubrió su cliente: un asesinato, un homicidio, un homicidio imprudente, o una violación simple o doble.