El gran debate a cinco, "más útil" para los ciudadanos que el cara a cara

• Análisis de los miembros de La noche en 24 horas del debate a cinco
• Consideran que este ha sido "un debate de guante blanco"

Las distintas recetas para salir de la crisis y el mantenimiento del estado del bienestar han centrado el gran debate a cinco celebrado este miércoles en RTVE, en el que los partidos participantes (PP, PSOE, CiU, PNV e IU) se han comprometido a impulsar un pacto por la sanidad la próxima legislatura. En este cara a cara a cinco bandas ha estado presente ETA y se ha colado la corrupción, ausente en el cara a cara de Rubalcaba y Rajoy. Además, según los analistas, en este debate a cinco se han lanzado más propuestas que en el anterior.

Los analistas de 'La noche en 24 horas' han expresado sus opiniones sobre el gran debate a cinco de RTVE, que se ha convertido en Trending Topic Mundial en Twitter.

Eduardo San Martín, columnista de ABC: "El hecho de que haya cinco personas hace difícil el debate cara a cara. Pero si entendemos el debate como una oportunidad para transmitir información para que la gente vaya a votar, este ha sido más útil que el otro, el de Rajoy y Rubalcaba. Aquí se ha cumplido más ese objetivo". Además, San Martín ha señalado que "no siempre los recortes son malos" y ha defendido que "algunos son buenos, como el caso de las duplicidades", algo de lo que también se ha hablado en el debate a cinco. "ETA ha irrumpido para bien", ha afirmado.

José María Brunet, periodista de La Vanguardia: "Vivimos en un país muy plural, que es lo que se ha visto en el debate. Las formaciones nacionalistas han hablado de problemas de su territorio, pero también de problemas de todos, como la de las pensiones de viudedad o del campo". El periodista considera que el PP "tiene mucho trabajo por delante si quiere tejer acuerdos con el resto de formaciones. Ha sido un debate de guante blanco, pero se ha visto cómo saltaban las chispas con algunos temas (...). No nos podemos permitir que el estado autonómico salte por los aires porque un partido tenga mayoría absoluta".

Luis R. Aizpeolea, periodista de El País: "Jáuregui ha buscado el cuerpo a cuerpo con Gallardón. Y ha habido cierto debate con el Tribunal Constitucional". Además destaca que Llamazares "ha sido muy habil: ha apelado al 15-M y ha atacado a los dos grandes partidos". También se ha mostrado de acuerdo con el representante del PSOE, Ramón Jáuregui, en que "el PP no ha ayudado en los grandes temas económicos". A su entender, la crisis "va a peor, por lo que hará falta un gran pacto" para salir de ella. Sobre ETA ha señalado la responsabilidad de todos los partidos políticos en este asunto.

Miguel Larrea, periodista: A su entender, los cinco políticos que han participado en este debate "han estado en su papel". "Jáuregui y Gallardón han seguido a sus jefes (Rubalcaba y Rajoy) y los nacionalistas han ido a lo suyo. Llamazares era el que más campo tenía y lo ha aprovechado" criticando a todos. Sobre este último, Larrea ha señalado que la facilidad del diputado de IU es que su formación no gobierna en ninguna parte y considera que "Jáuregui ha defendido mejor lo que ocurre en la economía europea que Rubalcaba". Larrea también ha criticado la expresión de Rosa Díez de "chiriguito" para referirse a las CC.AA.

Consuelo Álvarez de Toledo, directora de Infolatam: "He visto a los debatientes de guante blanco. Ellos han estado bien, pero les ha faltado un poco de animación". A su entender, Llamazares ha destacado en la primera parte del debate porque "todos estaban de acuerdo salvo él". Ha criticado la actitud de UPyD y su líder, Rosa Díez. "No hay derecho a que descalifique este debate", asegura.