Garzón asegura que no solicitó ningún patrocinio para sus cursos en Nueva York

• Se le acusa de cohecho y prevaricación por recibir pagos del Santander
• El juez ya negó que percibiera cantidad alguna de este banco

Garzón vuelve a declarar como imputado

El juez Baltasar Garzón ha asegurado en el Tribunal Supremo que no solicitó ningún patrocinio a empresas como el Banco Santander, Cepsa o Endesa para los cursos que impartió en la Universidad de Nueva York entre 2005 y 2006. La causa contra Garzón se abrió a raíz de una querella interpuesta por los abogados José Luis Mazón y Antonio Panea, que le acusan de prevaricación y cohecho.

"No pedí, ni solicité, ni gestioné, ni administré, ni percibí, directa o indirectamente, cantidad alguna de ese patrocinador, ni de otros", ha asegurado el juez Baltasar Garzón 

El juez, suspendido de sus funciones en la Audiencia Nacional en mayo de 2010, ha justificado los ingresos que recibió en el periodo investigado y ha señalado que solo intervino en los convenios con los patrocinadores en los aspectos académicos, ya que no tuvo nada que ver con su gestión económica.

Garzón --que ha declarado durante cinco horas ante el magistrado del TS que instruye la causa, Manuel Marchena--ha sido interrogado también por los datos del informe de la Guardia Civil en el que se analizaron sus ingresos entre el 1 de marzo de 2005 y el 30 de junio de 2006, sin que se detectara ningún pago de la Universidad de Nueva York ni del Centro Rey Juan Carlos I.

En una de las cuentas figuraba un apunte de 330.000 euros correspondiente a una fecha anterior al periodo investigado y que, según las mismas fuentes, Garzón ha justificado con "todo lujo de detalles", indicando incluso que más de 30.000 correspondían a un premio que le otorgó la Academia de las Artes de París.

No obstante, la abogada de la acusación particular Encarnación Martínez ha señalado tras la declaración que Garzón ha "negado la evidencia" y se ha empeñado en desvincularse de los aspectos económicos de los convenios con dichas empresas y en mantener que solo intervino en los asuntos académicos, cuando hay documentos que demuestran lo contario.

Segunda declaración por esta causa

El juez Baltasar Garzón llegaba a las 16:15 horas de este miércoles al Tribunal Supremo (TS), donde había sido citado a declarar por el magistrado Manuel Marchena.

Se trata de la segunda ocasión en que Garzón declara en esta causa, abierta a raíz de la querella de los abogados José Luis Mazón y Antonio Panea, que acusan al juez de prevaricación y cohecho por el patrocinio de sus conferencias en Nueva York, asunto por el que ya testificó el pasado 15 de abril de 2010.

El juez aseguró que nunca percibió cantidad alguna del Banco Santander por organizar estos coloquios.

La nueva declaración de Garzón, que llegaba al Supremo quince minutos antes de la hora a la que le había citado el magistrado, se produce después de que este martes declararan ante el instructor la funcionaria judicial que le acompañó a Nueva York, María del Mar Bernabé, y dos guardias civiles que participaron en la elaboración de un informe sobre las cuentas bancarias y declaraciones tributarias del imputado.

Dicho informe fue encargado por Marchena a la Unidad Central de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Guardia Civil para esclarecer el origen de los ingresos de Garzón entre el 1 de marzo de 2005 y el 30 de junio de 2006 que no se correspondieran con las cantidades abonadas en concepto de nómina por su condición de magistrado de la Audiencia Nacional.

Los peritos analizan las cuentas corrientes

Los peritos de la guardia civil se han limitado a analizar las cuentas corrientes en España de Garzón durante ese periodo, en las que, según han confirmado fuentes jurídicas, no han detectado ningún ingreso de la Universidad de Nueva York ni del Centro Rey Juan Carlos I.

En las cuentas analizadas tampoco se ha localizado ningún ingreso del Banco de Santander, Telefónica, Endesa o Cepsa, que patrocinaron las conferencias.

Por su parte, Bernabé negó cualquier irregularidad en los pagos que recibieron ella y el juez durante su estancia en Nueva York.

Marchena también curso una comisión rogatoria a las autoridades judiciales de Estados Unidos para que Citibank remitiera al Supremo los movimientos de la cuenta del juez en dicha entidad.

Los peritos también detectaron un ingreso de 500 dólares del Instituto Cervantes en una cuenta de Citibank, cuyos datos no coinciden con los que el juez declaró ante Marchena. El instructor intentará esta tarde que Garzón aclare todos estos extremos.