La "Mega Conspiración" de Megaupload

La demanda que ha provocado el cierre de la popular web de descargas Megaupload señala a los acusados, entre ellos el dueño de la página, Kim Dotcom, como parte de la que denominan una "Mega Conspiración", una "organización criminal mundial cuyos miembros han infringido los derechos de autor y han lavado dinero a gran escala" provocando unas pérdidas a los poseedores de estos derechos de 500 millones de dólares y amasando unos beneficios de 175 millones.

En los 72 folios de los que costa la demanda presentada ante el gran jurado de Virginia, EE.UU, se detalla el funcionamiento de la web y se acusa a los responsables de Megaupload de "reproducir y distribuir por internet copias de contenidos con copyright sin autorización" desde "al menos septiembre de 2005".

En este periodo la web distribuyó "numerosas copias de trabajos protegidos con propiedad intelectual incluidas películas, programas de televisión, grabaciones musicales, libros electrónicos, imágenes, videojuegos y software". Para probarlo en la demanda se adjuntan extractos de llamadas telefónicas y de e-mails intercambiados entre los acusados.

En las alegaciones generales se añade como información relevante que la web es una de las más visitadas de internet, con más de 180 millones de usuarios registrados y 50 millones de visitas diarias.

La acusación señala que Megaupload obtenía los beneficios de la publicidad y de las suscripciones premium, y pone de manifiesto que sus páginas de descarga "están diseñadas para incrementar el número de suscripciones", al poner un tiempo de espera para descargar los contenidos a los usuarios que no son de pago.

“Megaupload invirtió millones en "recompensar" a los usuarios que subían contenidos protegidos“

El entramado financiero invertió "millones" en "recompensas" para los usuarios que subían contenidos mediante transferencias de dinero en efectivo mediante un programa que premiaba a los mejores 'uploaders' con pagos que iban desde los 50 a los 1.000 dólares en función de la posición que ocuparan en el 'Top 100 de descargas'.

La denuncia concluye que la finalidad de este sistema era fomentar la subida de archivos que generaban visitas a la página y por lo tanto hacían aumentar a posteriori sus ingresos por publicidad y por suscripciones de usuarios premium.