La guerra vista por algunos escritores sarajeveses

• En Portada estrena el 24 de junio el reportaje Cicatrices de Sarajevo
• Retrata la capital Bosnia 20 años después del inicio de la guerra
• Ésta es la visión del conflicto de algunos escritores y periodistas sarajeveses

El viaje de En Portada a Sarajevo, veinte años después del inicio de la penúltima guerra yugoslava, tiene un referente: Vijecnica, la biblioteca nacional, símbolo de la ciudad; la del ejemplo de convivencia previo a 1992, y también de la actual.

Aunque 16 años después del fin de la guerra, sus salas siguen vacías, el equipo del programa se ha sumergido en las obras de algunos autores de la ciudad para ver cómo han plasmado 'negro sobre blanco' su visión de aquel conflicto.

Aleksandar Hemon

“Los defensores de Sarajevo  defendían una idea de la ciudad cosmopolita, libre, multiétnica, cívica, que ya no existe; ha sido derrotada, aunque sobrevivió a la guerra, y muchos se unieron por esa idea”.  

“La gente sabe quien le disparó, quien murió. Algunos de los que disparaban han vuelto. Lo peor son las consecuencias de la guerra, la desintegración de las estructuras, el sistema político que no funciona. En Bosnia no hay misterio, se sabe, el problema es que el país no funciona.  ¡Y tener que compartir el poder con los agresores! Nacionalismo y victimización”.

Ozren Kebo

“Había muchos signos que podían advertirnos de lo que vendría“

“Bosnia fue vendida y traicionada por la Unión Europea” .

“Había mucho signos que podían advertirnos de lo que vendría, pero la gente no quería tomárselos en serio, no quería ver la amenaza de la guerra” .

“A mucha gente le gusta decir que la guerra en Bosnia fue producto del odio. No creo que sea cierto. Pero, en la actualidad, el odio es el resultado de la guerra. Y eso es peligroso porque la guerra destruyó totalmente nuestra sociedad”. 

Igor Štiks

“Sarajevo era realmente una ciudad cosmopolita, no multicultural, porque multicultural implica conciencia de la propia identidad y la de los otros, pero con tolerancia  y cooperación. No, vivíamos juntos y no sabíamos quién o qué éramos, desde un punto de vista de identidad nacional. Para mí, mi identidad principal era Sarajevo, ser ciudadano de Sarajevo, por supuesto, y luego bosnia. Yo no sabía realmente cuál era mi etnicidad (y no estoy seguro de saberlo aún ahora, o de que quiera saberlo), pero lo descubrimos cuando el comunismo se derrumbo”. 

“Cuando todos adoptamos aquel vocabulario nacionalista, descubrimos que uno era de esta etnia y el otro, de otra”.

“Vivíamos juntos y no sabíamos quién o qué éramos, desde un punto de vista de identidad nacional“

“En Bosnia Herzegovina, el nacionalismo se ha convertido en la ideología dominante, el que legitima los resultados de la guerra, de la limpieza étnica y de as masacres”. 

“La religión, aquí, formaba parte del nacionalismo, parte importante. Los eslavos el sur no saben cómo distinguirse si no es mediante la religión, de modo que la religión desempeña un rol importante en la construcción nacional”. 

“Hubo gente que organizó la guerra: no fue una explosión espontánea. Organizaron la guerra de una forma clara y racional, enviando a los paramilitares, cometiendo terrible violencia, violaciones, crímenes de guerra… Para eso había que llegar a un punto de no retorno, para impedir una solución pacífica. Eran muy conscientes de lo que hacían y les resultó muy beneficioso: algunos lograron así mantener el poder, aumentar su poder, otros se hicieron muy ricos”.

“La victimización se filtró a través el nacionalismo. Cada nacionalidad tenía sus agravios y se sentía la auténtica víctima de la Segunda Guerra. Ocurrió en Serbia, en Croacia, también en Bosnia. Y el uso de esa victimización, cavando las tumbas y sacando las bombas, con una batalla por el número de víctimas de cada uno, etc. Era una vía para organizar otra guerra, no se usó como aviso de que esto no debía de ocurrir nunca más”.

Fuente: Isabel Núñez. Si un árbol cae. Conversaciones en torno a la guerra de los Balcanes. Barcelona: Alba, 2008