La CNMV abre siete expedientes por preferentes que afectan al 50% del saldo vivo

• Segura señala que ha habido "mala práctica" en la comercialización
• No se hacía un test de convenencia y las evaluaciones estaban mal diseñadas

La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ha informado de que tiene abiertos siete expedientes sobre comercialización inadecuada de preferentes, que implican a la mitad del valor nominal de las emisiones vivas.

El presidente de la CNMV, Julio Segura, ha comunicado durante su intervención en un curso sobre la crisis del euro de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP) la apertura de un nuevo expediente sobre preferentes, que se suma a los seis que ya había iniciado.

Así, en estos momentos, siete de las dieciocho entidades que han comercializado preferentes están siendo investigadas, cuatro de ellas con procesos en marcha y tres "en proyecto", cuyo resultado se conocerá dentro de un año.

Segura ha reconocido que "hay mucha evidencia de que ha habido una práctica importante de mala comercialización de las participaciones preferentes", aunque ha insistido en que es "imposible" vigilar el origen del problema, porque implicaría tener inspectores en todas las sucursales bancarias.

Un saldo vivo de 8.500 millones

El presidente también ha apuntado que el saldo vivo de las emisiones de preferentes se ha reducido significativamente en el último año debido a los procesos de canje. Así, en estos momentos quedan 8.500 millones de euros de los 22.500 millones que había en mayo del pasado año, aunque el restante tiene una "solución más compleja" porque son entidades con participación pública que necesitan la autorización de la Unión Europea para proponer los canjes.

Segura ha subrayado que no se puede prohibir la venta de productos complejos, como las preferentes, a inversores minoristas porque lo impide la legislación y que, por ese motivo, la CNMV trabaja en la mejora de la transparencia.

También ha indicado que los problemas detectados en la comercialización son de tres tipos: falta de realización de un test de conveniencia, evaluaciones mal diseñadas y no comunicación del resultado del examen.