El PSOE advierte de que es "innegociable" que los vocales del CGPJ los elija el Parlamento

• Villarubia dice que no permitirán "la rupura de las reglas del juego"
• La portavoz del CGPJ reprocha a Gallardón "cierto desconocimiento"
• APM cree que se debilita el CGPJ y dice que sólo se ahorran 300€ por vocal
• JpD denuncia que se pretende "subordinar el poder judicial al ejecutivo"

El portavoz de Justicia del PSOE en el Congreso, Julio Villarrubia, ha advertido de que la elección de los vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) por parte del Parlamento es una cuestión "innegociable", tras proponer el ministro Alberto Ruiz-Gallardón que 12 de los 20 vocales los elijan los jueces.

Villarrubia ha argumentado que el cambio en la designación de 12 de los 20 vocales supondría una "ruptura de las reglas del juego" que el principal partido de la oposición "no va a permitir" y que, "a las 24 horas" de volver a gobernar, el PSOE derogaría la ley "porque se trata de una ocupación por parte del PP del CGPJ".

A su juicio, un órgano elegido mayoritariamente por los propios jueces estaría "en manos conservadoras de forma permanente e indefinida".

El PP dice que se garantiza la "imparcialidad"

El portavoz del PP en la Comisión de Justicia del Congreso, José Miguel Castillo Calvín, considera que Ruiz Gallardón ha planteado una "profunda y necesaria" reforma del CGPJ que permitirá garantizar su "eficiencia" e "imparcialidad".

Castillo Calvín ha señalado que estos cambios se enmarcan en las reformas básicas para la modernización la Justicia con el fin de adaptarla a las necesidades de la sociedad española del siglo XXI.

Según el popular, el objetivo es que el Consejo pueda desempeñar con la mayor eficacia el ejercicio de sus funciones y garantizar la independencia de una institución.

El CGPJ reprocha a Gallardón "cierto desconocimiento"

La portavoz del CGPJ, Gabriela Bravo, ha afirmado que la propuesta de reforma "permite entrever cierto desconocimiento" sobre la labor de los vocales del Consejo.

"Ante el anuncio realizado hoy por el ministro de Justicia, no puedo por menos que dejar constancia del drástico cambio de modelo para el funcionamiento del órgano de gobierno del tercer poder del Estado que se propone, cuyo encaje constitucional deberá ser estudiado", ha alertado Bravo en un comunicado.

En este sentido, la portavoz del CGPJ considera deseable acometer un "profundo y detallado análisis" del proyecto antes de dar una opinión mejor fundada respecto a una iniciativa, "que afecta al corazón de la arquitectura institucional del Estado diseñada en la Constitución".

La APM cree que se debilita al Consejo

La Asociación Profesional de la Magistratura (APM), de carácter conservador, considera que la propuesta de reforma "no puede ser más negativa" al "debilitar" este órgano con el objetivo de que su "influencia política o control político judicial sea menor".

El portavoz de la APM, Pablo Llarena, ha arremetido contra la reforma, que cree que supondrá apenas un "ahorro de 300 euros por vocal" al mes,  ya que habría que pagarles dietas durante su estancia en Madrid, donde radica la sede del Consejo.

"A cualquier persona no se le escapa que el poder gobernar el Poder Judicial sin dedicación exclusiva, convierte su mandato en el CGPJ en algo meramente formal y aparente, sin ninguna capacidad de actuación rigurosa, profunda y seria", ha destacado Llarena sobre la posibilidad de que los vocales compaginen su participación en el Consejo con el ejercicio de su carrera profesional.

"Conviene trasladar a la opinión pública que lo que actualmente ingresa un vocal son 1.700 euros más que lo que cobraría ejerciendo la jurisdicción en cualquier capital de España, es lo que permite mantenerles transitoriamente en Madrid", ha añadido.

JpD: Pretende subordinar el poder judicial al ejecutivo

El portavoz de la progresista Jueces para la Democracia, Joaquim Bosch, ha opinado que la propuesta de reforma pretende "subordinar el poder judicial al ejecutivo".

Bosch ha explicado que la propuesta plantea reducir las competencias, las funciones y la estructura del órgano de gobierno de los jueces, pero "como esas funciones van a tener que seguir desarrollándose, es evidente que se asumirán por el Ministerio de Justicia y el Gobierno".

La propuesta es "contraria al principio de separación de poderes del Estado",  según el portavoz de Jueces para la Democracia, quien ha rechazado que el Gobierno asuma una serie de funciones sobre cuestiones sensibles que atañen a la independencia del Poder Judicial.

Bosch ha lamentado que estas medidas se estén analizando "con secretismo y clandestinidad" sin que se sepa qué se va a proponer, cuando lo que hace falta en una reforma del Poder Judicial es "luz y taquígrafos", además de buscar el consenso entre las principales fuerzas políticas y sociales del país.

La AJFV rechaza la "eliminación" del CGPJ

La Asociación de Jueces y Magistrados "Francisco de Vitoria" ha rechazado la propuesta por considerar que supone "prácticamente la eliminación del CGPJ".

El portavoz de la Asociación "Francisco de Vitoria", José Luis González Armengol, ha señalado que la propuesta deja "sin competencias" al órgano de gobierno de los jueces.

González Armengol ha instado al Gobierno a potenciar y dotar al CGPJ de mayores competencias de las que tiene actualmente para conseguir "un poder judicial independiente del poder político" y "una división de poderes como se merece el Estado español".

Toda la carrera judicial quiere un CGPJ con una mayoría de vocales elegidos por jueces y magistrados y con un refuerzo de las funciones del poder judicial, "sin que haya ningún tipo de interferencia del poder político, que es lo que se pretende con esta propuesta de reforma", ha apuntado el portavoz de la asociación.

Si se pretende que los vocales del CGPJ se reúnan una vez al mes,  por qué no se aplica esto a diputados y senadores y se les manda a su casa para que vuelvan un día al mes al pleno, se ha preguntado.