Un tribunal australiano concluye que S&P engañó a inversores y les causó pérdidas millonarias

• El fallo da vía libre a otras reclamaciones millonarias en todo el mundo
• La justicia señala que la calificación de la agencia fue "engañosa" y "falaz"
• Trece municipios australianos perdieron más de 16 millones de dólares

En un fallo pionero en el mundo, el Tribunal Federal de Australia ha responsabilizado a la agencia de calificación Standard & Poor's (S&P) de las pérdidas millonarias sufridas por 13 ayuntamientos del país durante la crisis financiera que comenzó en 2007. Este fallo judicial -argumentado en las 1.500 páginas de la sentencia- da vía libre a otras reclamaciones en todo el mundo que pueden alcanzar hasta 200.000 millones de dólares.

En 2006, más de una docena de municipios de Australia perdieron más de 16,5 millones de dólares (unos 12,9 millones de euros) al adquirir los llamados Fondos Rembrandt, un producto financiero derivado del banco holandés ABN Amro que recibió la máxima calificación (AAA) por parte de S&P. Ahora, la agencia internacional debería pagar a los municipios esos 16 millones de dólares por daños, más los costes del proceso judicial y los intereses acumulados, lo que sumaría unos 30 millones de dólares.

En su fallo, la justicia australiana señala que esa calificación de S&P fue "engañosa y falaz" e implicó la "tergiversación negligente" de estos productos ante los inversores potenciales en Australia.

Las agencias de calificación en 59"

La demanda también responsabiliza de los daños a ABN Amro -que en la actualidad forma parte del Royal Bank of Scotland-, así como a la empresa Servicios Financieros para los Gobiernos Locales (LGFS, por sus siglas en inglés), a través de la cual los municipios adquirieron esos productos y perdieron el 93% del capital tan solo dos años después.

"Este es un fuerte golpe a las agencias de calificación, que durante años han acumulado beneficios por su asignación de notas sin haber sido responsables ante los inversores por esas opiniones", ha declarado Amanda Banton, una de las abogadas del bufete de los municipios australianos.

Se anuncian demandas similares en Holanda y Reino Unido

Además, el bufete que ha dirigido la demanda contra S&P -IMF Australia- ya ha anunciado que espera iniciar procesos similares en Holanda y Reino Unido antes de finales de este año, en representación de bancos y fondos de pensiones que invirtieron, cada uno, entre 50 y 100 millones de euros.

Por su parte, S&P ha rechazado la decisión de la Corte y niega "cualquier sugerencia" de que sus opiniones "fueran inapropiadas". Durante el juicio en Australia, la agencia ha argumentado en su defensa que los concejos municipales no hicieron nada para comprender las inversiones y confiaron en el consejo de su asesor LGFS.

Este es el primer juicio que pierde la agencia de calificación crediticia, que ya ha anunciado que apelará, según el diario financiero Australian Financial Review.  Esta sentencia servirá de precedente para otras reclamaciones que pueden alcanzar en todo el mundo los 200.000 millones de dólares (unos 156.000 millones de euros) por la venta de productos financieros similares.

Desde la crisis financiera de 2007, las agencias de calificación crediticias han recibido numerosas críticas. El propio Fondo Monetario Internacional (FMI) ha reconocido que las agencias “usan y abusan del poder que tienen” y “necesitan una supervisión más estricta,” mientras que las agencias alegan que solo emiten opiniones cuyos efectos dependen de la importancia que le den los inversores.

Estados Unidos ha comenzado a cuestionar su papel a raíz de la rebaja de su calificación de AAA a AA+, la primera disminución del crédito soberano estadounidense desde 1917.