Estrasburgo avala la ilegalización de ANV por representar "un gran peligro para la democracia"

• El Supremo ilegalizó la formación en 2008 por sus vínculos con ETA
• ANV se presentó a las elecciones municipales de mayo de 2007

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha avalado la ilegalización de ANV por el Tribunal Supremo en 2008 en una sentencia en la que afirma que no se violó el Convenio Europeo de Derechos Humanos porque el partido representaba "un gran peligro para la democracia española".

La izquierda abertzale se presentó a las elecciones municipales y forales de mayo de 2007 bajo las siglas del partido Acción Nacionalista Vasca (ANV). El Supremo anuló la mitad de la listas que presentaron. Aún así consiguieron 337 concejales en el País Vasco y 93 en Navarra antes de que la formación fuera ilegalizada en septiembre de 2008.

Ahora el Tribunal Europeo de Derechos Humanos concluye que el Estado español no violó con la ilegalización ni el derecho a la libertad de reunión y asociación (artículo 11) ni el derecho a la libertad de expresión (artículo 10) del Convenio.

La sentencia apoya la disolución que llevó a cabo el Tribunal Supremo y la considera "necesaria en una sociedad democrática" con el fin de "mantener la seguridad pública, la defensa del orden y la protección de los derechos y libertades de los otros", informa Efe.

Según la Corte europea, la ilegalización de ANV respondió a una "necesidad social imperiosa", ya que "sus proyectos políticos contradecían el concepto de sociedad democrática".

Avala los lazos de ANV con Batasuna/ETA

Así ve razonable concluir, como lo hizo el Tribunal Supremo, "que existen lazos entre el partido demandante y Batasuna/ETA", incluida una relación financiera.

Recuerda la sentencia la no condena de los atentados de ETA, la integración de miembros de Batasuna en ANV y la participación del partido demandante en homenajes a miembros detenidos o fallecidos de ETA.

También destaca la sentencia que Batasuna y ETA "se apropiaron de los resultados de las elecciones (mayo de 2007) sin que EAE-ANV emitiera objeción o reserva alguna.

La "confusión" entre Batasuna y ANV se reflejó en "la línea de conducta política e institucional" y en "el empleo de términos amenazantes idénticos a los empleados por Batasuna y Segi en los carteles pegados en Bilbao con fotos de políticos" del PSE y el PNV.

Todo ello lleva a la Sala Tercera del Tribunal de Estrasburgo a no suscribir la tesis de ANV según la cual la ilegalización dictada por el Tribunal Supremo no se ajustaría a la Ley Orgánica de partidos Políticos (LOPP) de 2002.

ANV, defendida por los abogados Didier Rouget, Adolfo Araiz Flamarique, Íñigo Iruin y Urko Aiartza Azurtza, presentó una demanda ante el Tribunal de Estrasburgo contra su ilegalización el 24 de julio de 2009.

La Corte europea ya había fallado en 2010 a favor de España en la demanda presentada por ANV por la anulación de 133 candidaturas a las elecciones del 27 de mayo de 2007. El Tribunal de Estrasburgo calificó de "fraude" las mencionadas listas.

El Tribunal de Estrasburgo también había fallado un año antes a favor de España en la demanda presentada por Batasuna contra su ilegalización. Los argumentos de la sentencia fueron similares a los utilizados hoy en el fallo sobre ANV

EAE-ANV tiene un plazo de tres meses para solicitar el reenvío del caso a la Gran Sala del Tribunal de Estrasburgo, compuesta por 17 jueces, para que se vuelva a examinar.