Urdangarin rechaza la fianza de 8,2 millones y niega haber recibido dinero de Baleares y Valencia

• Su abogado insiste en que los contratos del Instituto Nóos eran correctos
• El duque de Palma insiste en que tenía una mera "función representativa"
• Torres alega que no pudo cometer delito al no ser funcionario público

Urdangarín presenta el escrito donde argumenta que no tiene que pagar la fianza de 8,1 millones de euros

El abogado de Iñaki Urdangarin, Mario Pascual Vives, ha presentado un escrito de alegaciones contra la fianza de 8,2 millones de euros que exige la Fiscalía al duque de Palma y su exsocio, Diego Torres. El letrado del yerno del rey argumenta que los contratos del Instituto Nóos, investigado por presunto desvío de fondos públicos, eran correctos y, por lo tanto, su cliente no ha cometido delito alguno.

La defensa del Duque de Palma, Iñaki Urdangarin, ha afirmado en el escrito que su patrocinado no ha percibido "cantidad alguna" de los convenios rubricados por el Instituto Nóos con Baleares y la Comunidad Valenciana. 

En su extenso escrito, el abogado Mario Pascual Vives asevera que en la actuación de Urdangarin al frente de Nóos no hay "ningún tipo de ilicitud penal" como tampoco "ha cometido delito alguno" en el marco de su intervención al frente de Nóos, del que fue presidente entre 2004 y 2006.

Es más, recalca que tampoco sus actuaciones han generado "daño o lesión patrimonial de ninguna clase", dado que se limitó, "única y estrictamente, a cumplir lo acordado en virtud de una relación contractual válidamente contraída y concertada".

Según Mario Pascual Vives, el escrito de alegaciones defiende que la contratación efectuada por el Instituto Nóos, que dirigían Urdangarin y su exsocio Diego Torres, fue totalmente correcta, y que, además, su cliente no ocupaba más que una mera "función representativa" en la asociación con la que presuntamente se desviaron fondos públicos.

Torres alega que no pudo cometer delito al no ser funcionario público

El exsocio de Iñaki Urdangarín, Diego Torres, también se opone a la fianza y alega que, al no  ser funcionario público, no puede ser tenido como sujeto activo de un  delito de prevaricación, sino en todo caso partícipe, lo que le excluye  del pago de una responsabilidad civil. 

En su escrito frente a las pretensiones del Ministerio Público, el exsocio del Duque de Palma afirma  que "no es verdad" que el Instituto Nóos cometiera acto ilícito de  suerte alguna" y que, bien al contrario, su actuación "se llevó a cabo  (...) con más que notable éxito, con una extraordinaria repercusión en  todos los sentidos, económico, social, etc". 

En el caso de que los hechos que se le reputan fueran ciertos, Torres señala que "nunca podría ser autor, sino todo lo más partícipe" y  a su juicio "resulta palmario que no se puede pretender una  responsabilidad civil de quien posee el carácter de subsidiario frente  al de autor".

El abogado ha añadido que actualmente son "inexistentes" las relaciones entre Urdangarin y su exsocio Diego Torres. Pascual Vives se ha mostrado confiado en que su escrito de alegaciones sirva para que el juez rechace la fianza planteada por las acusaciones del caso Nóos.

"Llevo 33 años ejerciendo esta profesión, así que confío en la justicia", ha afirmado Pascual Vives a los periodistas que hacían guardia a las puertas de su despacho en Barcelona.

El abogado de Urdangarin ha agregado también que no le consta que, por el momento, haya algún comprador interesado en adquirir el palacete que los duques de Palma poseen en Barcelona, que el matrimonio ha puesto a la venta.

MADRID, 15 (EUROPA PRESS)