Madridec no dudó del aforo del Madrid Arena porque se fiaba del organizador del evento

• Así lo ha manifestado el coordinador de Operaciones y Proyectos de Madridec
• Francisco del Amo ha declarado como imputado en al caso Madrid Arena
• Dice que durante las 7 horas que estuvo allí no apreció una excesiva afluencia
• Cuatro magistrados se ofrecen voluntariamente para ayudar al juez del caso

Declara uno de los responsables de seguridad del caso Madrid Arena

El coordinador de Operaciones y Proyectos de Madrid Espacios y Congresos (Madridec), Francisco del Amo, ha explicado que esta empresa municipal no dudó sobre si se había sobrepasado el aforo del Madrid Arena porque "confiaba en la buena fe del promotor" de la fiesta, Miguel Ángel Flores.

Del Amo ha declarado como imputado ante el magistrado Eduardo López Palop, encargado de investigar la muerte de cinco jóvenes por una avalancha en la fiesta de Halloween celebrada en el Madrid Arena el pasado 1 de noviembre.

El coordinador de operaciones y proyectos de Madridec ha sostenido que la seguridad en el evento competía a la empresa Seguriber y ha señalado que durante las siete horas que estuvo allí, hasta las tres de la madrugada, no apreció una excesiva afluencia de público, según han afirmado los abogados de las acusaciones particulares y de la acusación popular.

Ha asegurado que en el Madrid Arena "no puede haber nunca más de 10.600 personas" y vender más entradas sería "una irresponsabilidad absoluta", y ha precisado que en este sentido no dudaron del promotor del evento, Miguel Ángel Flores, porque "confiaban en su buena fe", ya que desde 2005 trabajaban con él sin incidencias.

Según los letrados, la declaración de Del Amo confirmaría que Pastor "mintió" en su declaración judicial cuando manifestó que esa noche no tenía responsabilidad alguna en el evento cuando, según Del Amo, era el encargado del plan de seguridad relativo al personal de Seguriber, puesto que estuvo presente en las reuniones previas en las que se estableció.

No ordenó abrir el portón

Tras concluir el interrogatorio, los abogados de las acusaciones han detallado algunos aspectos de la declaración, como el hecho de que Del Amo haya negado ser la persona que dio la orden para que se abriera un portón sobre las 2.30 horas por el que entraron centenares de jóvenes en el momento en el que iba a comenzar la actuación del DJ Steve Aoki.

De hecho, ha recalcado que solo el personal de Seguriber tenía las llaves de este portón de acceso a la puerta principal. "Madridec no quiere asumir la responsabilidad de abrir el portón. Hay que esperar a que venga Seguriber. Lo que está claro es que había un simple vigilante de seguridad", ha señalado el abogado Abdon Núñez, que representa a la familia de Belén Langdon.

Asimismo, el letrado ha recalcado que ha quedado confirmado que había dos sales de control de cámaras y que los vigilantes de Seguriber estaba provistos de walkie-talkie. "Dos personas visionaban esa noche lo que pasaba. Empieza a ser raro que nadie diera la voz de alarma", ha reseñado.

“Empieza a ser raro que nadie diera la voz de alarma“

Según Del Amo, tanto él como Pastor abandonaron el recinto sobre las 3 de la madrugada, ya que "no había nada raro", según ha indicado el letrado. "Esto significa que dejaron el evento sin ningún director de Seguridad autorizado por el Ministerio del Interior", ha dicho. A las 4 de la mañana, Flores llamó a Del Amo para alertarle de lo sucedido.

Por su parte, ha identificado a kontrol 34 como la empresa encargada de la seguridad interior. "Kontrol 34 podía sectorializar los niveles y que no bajaran entre las plantas.

Esto contradice a lo que dijo su compañero", ha indicado el abogado Gerardo Viada, que defiende a la familia de Katia Esteban, quien ha precisado que tenían sistemas de vallas para evitar que la gente bajara de plantas.

"Contó que estaba ahí, pero no de servicio. Que la seguridad absoluta correspondía a Seguriber, incluso el parking, y que no tuvo conocimiento de que se produjo un botellón", ha aseverado.

Cuatro candidatos para reforzar al juez del caso

Cuatro jueces de la región han presentado hasta el momento su candidatura para reforzar al instructor del caso Madrid Arena, Eduardo López-Palop, que se ha quejado de la falta de medios, al carecer de secretario judicial y no tener juez de apoyo, según fuentes del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM).

El alto tribunal madrileño publicó el pasado viernes en su intranet la oferta en la que se daba un plazo desde el pasado 21 de enero hasta hoy, a las cero horas, para la presentación de candidaturas para reforzar al juez López-Palop, titular del Juzgado de Instrucción número 51 de Madrid, encargado del caso Madrid Arena.

El próximo lunes 28 de enero, con carácter de urgencia, el TSJM remitirá la lista de candidatos al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) para que designe al candidato idóneo y se dote económicamente la plaza por parte del Ministerio de Justicia.