La Audiencia se decanta por Ruz para llevar el caso Bárcenas y deja a Bermúdez fuera

• La AN ha argumentado que existen "nexos" entre el extesorero y Gürtel
• Ambos jueces reclamaron ser competentes en los 'papeles de Bárcenas'
• El tribunal ha defendido a Ruz de las dudas planteadas sobre su imparcialidad
• Bárcenas cree que su caso no le corresponde a la Audiencia Nacional

La Audiencia Nacional decide que el juez Pablo Ruz investigue los "papeles" de Bárcenas

El juez Pablo Ruz será quien investigue el caso de los papeles del extesorero del PP Luis Bárcenas y no su compañero Javier Gómez Bermúdez después de que la Sala Tercera de la Audiencia Nacional se haya decantado para llevar el caso por el primero, al considerar que existen "nexos" entre Bárcenas y la trama Gürtel

La Sala Tercera de la Audiencia ha celebrado este miércoles una vista, que ha quedado lista para su resolución a las 13.00 horas, para dirimir si debía ser Bermúdez -en quien recayó una querella de IU por los papeles de Bárcenas-, o bien Ruz -por conexión con el caso Gürtel- quien se ocupara de la investigación.

Mientras que el fiscal ha considerado que debe ser Pablo Ruz el competente, los querellantes se han pronunciado a favor de Bermúdez y los imputados en el caso Gürtel, empezando por el propio Bárcenas, han defendido que los competentes sean los juzgados ordinarios de Plaza de Castilla, en razón de que el único delito a investigar es el delito fiscal.

El tribunal defiende la imparcialidad de Ruz

Las acusaciones en la querella por los llamados papeles de Luis Bárcenas, entre ellas IU, además de organizaciones de ecologistas y abogados, habían pedido este miércoles a la Audiencia Nacional que fuese el juez Gómez Bermúdez quien investigara el caso.

El presidente de la sala, Alfonso Guevara, ha cortado en seco las dudas sobre la imparcialidad de Ruz   y el fiscal expresadas por varias de las acusaciones, negándoles que   tuvieran derecho a acusarles de prevaricación en esta vista aprovechando   la cuestión de competencia que se dirime.

Así, por ejemplo, ha interrumpido al abogado del constructor implicado, Juan Miguel Villar Mir, quien había reprochado a las acusaciones el haber criminalizado a los constructores con cuestiones políticas.

"Vamos a centrar el debate", ha terciado el magistrado, quien luego ha añadido "aquí estamos para dirimir la competencia, aquí no estamos para hablar de los leones de las Cortes".

Además, el presidente de la Sala ha recordado a las partes que, "al margen de las puñetas", él merece el tratamiento de "ilustrísimo".

A lo largo de la vista el fiscal ha reprochado al juez Bermúdez el haber actuado "con prisas" para investigar un indicio todavía "endeble", los llamados papeles de Bárcenas, cuya autenticidad solo el magistrado competente en el caso Gürtel, Pablo Ruz, puede verificar.

Bárcenas y Lapuerta niegan la competencia de la Audiencia Nacional

Por el contrario, las defensas de Luis Bárcenas y de otro extesorero popular imputado, Álvaro Lapuerta, han coincidido en negar la competencia sobre el asunto de la Audiencia Nacional y han defendido que la competencia debe ser para el Juzgado de Plaza de Castilla donde se presentó la primera querella sobre el asunto.

Aunque han negado la veracidad de los papeles, los abogados de los imputados han recordado que, de ser auténticos, como el delito de financiación ilegal no existe, el único delito a investigar sería el fiscal, que corresponde a los juzgados ordinarios.

El juez Pablo Ruz fue el primero en hacerse con el caso basándose en un informe policial que establecía conexiones entre los llamados 'papeles de Bárcenas' y el caso Gürtel que él instruye. Más tarde, la querella de IU contra Luis Bárcenas por las presuntas anotaciones contables de dinero negro del PP recayó por normas de reparto en el juez Gómez Bermúdez.

Este último magistrado ha defendido su competencia sobre los llamados 'papeles de Bárcenas' con el argumento de que esta trama (el Caso Gürtel) es solo "una parte de la supuesta financiación ilegal del PP", mientras que Ruz defiende la existencia de conexiones entre ambos casos.

"Nexos" entre Gürtel y Bárcenas

La Audiencia Nacional ha basado su argumento para declarar compentente a Ruz y no a Bermúdez en que existe "un nexo" entre este caso y la trama Gürtel que instruye el primero de los magistrados.

En un auto emitido tras la celebración de la vista, la Sala de lo Penal del tribunal considera que hay "un nexo" entre el documento que aportó Bárcenas en su declaración sobre los donativos a su partido y la persona que los contabilizaba, él mismo.

Alude el auto al artículo 17 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para justificar la necesidad de que sea el mismo magistrado el que asuma las dos causas al considerar que los delitos que se investigan son "conexos".

La sala estima que para garantizar "la correcta progresión de la investigación" debe ser Ruz quien asuma los papeles de Bárcenas en el marco de una pieza separada dado el distinto estadio procesal de ambos casos.

El voto discrepante: Ruz rechazó los 'papeles de Bárcenas'

Sim embargo, la magistrada Clara Bayarri en su voto particular defiende que la investigación debía haberse atribuido a Bermúdez y asegura que las siete coincidencias entre la contabilidad 'Gürtel' y los papeles de Bárcenas "no determina la conexidad".

Recuerda en este sentido que Ruz rechazó en varias ocasiones hacerse cargo de los 'papeles de Bárcenas' con el argumento de que no veía conexiones con el 'caso Gürtel'.

Esta jueza asegura asimismo que fue Gómez Bermúdez el primero que "comenzó" la investigación, al admitir a trámite el pasado 11 de marzo la querella presentada por IU y otros colectivos.

Señala además que la investigación iniciada por este juez es más amplia ya que en ella se indaga sobre la "correspondencia de entradas de dinero procedentes de empresas y la adjudicación de obra pública o contrato con la administración".

Bayarri también alerta de que "la acumulación de distintos procedimientos en uno solo es una excepción en nuestro derecho".

"No solo no es aconsejable la tramitación conjunta de ambos procedimientos, sino que ello, por el contrario, redunda en un seguro entorpecimiento y obstrucción a una ágil conclusión de los mismos, como enseña la experiencia acaece con la totalidad de los macroprocesos", señala en el voto particular discrepante.