El notario que escrituró Pedralbes dijo al juez que la infanta "no quería firmar" al no verlo "claro"

• Carlos Masiá declaró como testigo ante el juez José Castro el mes pasado
• Dijo que preparó la compraventa "bajo instruciones" del excontable de Nóos
• Miguel Tejeiro le contó que la infanta "no veía clara la operación"

Palacete de Pedralbes, de Iñaki Urdangarin y la infanta Cristina, en Barcelona

El notario Carlos Masía, que participó en la compraventa del Palacete de Pedralbes por parte de los duques de Palma en Barcelona, declaró ante el juez del caso Nóos que la infanta Cristina "no quería firmar" porque "no veía claro cómo se podía adquirir esa casa" para lo que necesitaban seis millones de euros.

Según la transcripción de su comparecencia como testigo, a la que ha tenido acceso Europa Press y que ha sido adelantada este martes por el periódico El País, el notario aseguró que "era como si no se le hubiera justificado cómo se adquiría y cómo se pagaba" y si la operación "era viable".

El notario explicó al juez que había "mucho  nerviosismo" porque la infanta, imputada por el juez, "no lo veía claro" y que preparó la compraventa "bajo instrucciones" del excontable de Nóos Miguel Tejeiro.

Este le dijo que, si la hija del rey y esposa de Iñaki Urdangarin preguntaba sobre la viabilidad de la operación, debía responder que esta iba a la comisión ejecutiva y que "la Caja de Pensiones" ya lo tenía aprobado aunque no era así.

Masía explicó que para una venta de seis millones de euros "no basta con la aprobación del delegado de la oficina, hace falta que el comité ejecutivo, en  este caso la Caja de Pensiones, apruebe esta operación, porque no es  una operación ordinaria".

El notario relató al juez que Miguel Tejeiro le dijo que los "nervios" se debían a que "la infanta había tenido una serie de dudas, no veía clara la  operación y no quería firmar".

Finalmente, el mismo día en que se  escrituró la compraventa se aprobó la operación, según Masía, quien  relató que después de todo "la infanta no preguntó, porque su actitud  era muy reservada, muy protocolaria".

"A ver, normalmente la esposa mira al marido y firma, y ya está.  Aquí, como por protocolo empezábamos antes, la infanta no podía  mirar, no podía seguir, tenía que ser la primera en firmar", explicó  el notario.

Urdangarin exculpa nuevamente a la infanta

El notario también fue interrogado sobre la constitución de Aizoon, de la que la infanta es copropietaria al 50% junto a su marido. La operación fue preparada y diseñada por Tejeiro. Masía explicó al juez que sugirió al excontable de Nóos que Urdangarin estuviera en régimen de gananciales "para que la infanta no tuviera que aparecer por ahí", pero que no le hicieron caso en el reparto del accionariado.

Este martes también se ha conocido el escrito que presentó Urdangarin para adherirse al recurso del fiscal contra la imputación de la infanta. Un documento que forma parte de los dos últimos tomos del sumario al que ha tenido acceso Efe.

El abogado de Urdangarin, Mario Pascual Vives, asegura que el instructor comete un "error importante" en el auto de imputación al referirse a la hija del rey como secretaria de Aizoon, cuando esta figura existe en la compañía.

En esta parte del sumario también se incluye el escrito del secretario personal de las infantas, Carlos García Revenga, con el que también se adhiere al escrito del fiscal. En él señala que ni él ni la infanta Cristina tuvieron conocimiento alguno de los términos en los que el Instituto Nóos desarrollaba sus actividades.