Los afectados de Fórum y Afinsa piden ser tratados como los poseedores de preferentes

• Se cumplen siete años de la intervención de ambas entidades
• Adicae propone en el Congreso que el ICO asuma la deuda de Fórum y Afinsa
• Aún no han acabado la fase de instrucción judicial del caso

Los afectados de Fórum y Afinsa se concentran ante el Congreso de los Diputados

En cifras

El juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz cifró recientemente el número de afectados por Fórum en 269.203, y la cantidad supuestamente estafada es de 3.702.770,42 euros. Mientras, su compañero Santiago Pedraz, que instruye el caso Afinsa, recogió en una reciente resolución que el informe definitivo de situación patrimonial de ésta revelaba que tenía unas deudas de 2.443,75 millones de euros, frente a unos activos valorados en 812,64 millones, según señala Efe.

La Asociación de Consumidores y Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros (Adicae) ha propuesto este jueves que el Instituto de Crédito Oficial (ICO) asuma la deuda que Fórum Filatélico, Afinsa y Arte y Naturaleza tiene con los afectados por el fraude filatélico. Así lo ha registrado en un escrito en el Congreso de los Diputados, que también han dirigido al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, coincidiendo con el séptimo aniversario de la intervención de ambas sociedades.

Mientras, el casi medio millón de afectados por estas dos empresas de inversión se miran en el espejo de los preferentistas, sintiéndose "ciudadanos de segunda" frente a quienes compraron este tipo de activos a los bancos, según ha asegurado a Efe José Javier López de Castro, presdiente de la Asociación de Perjudicados Fórum Madrid.

Petición de compromiso político

La asociación plantea en el documento a todos los grupos que aprueben que los afectados puedan disponer de sus ahorros, siendo el ICO el que adquiera la deuda de las filatélicas, como ya se hizo en el caso de la cooperativa de viviendas PSV en 1994. "Desde que estallara el fraude, los afectados han sido víctimas de engaños, mentiras y compromisos incumplidos por parte de todos", ha lamentado el portavoz de Adicae, Fernando Herrero.

Además de la manifestación convocada para el próximo sábado en Madrid, la asociación desarrollará una campaña de acción informativa "directa hacia los políticos, diputados y todos los representantes institucionales" para insistir en "la gravedad del problema y viabilidad de la solución que se plantea".

López de Castro, carga también contra los políticos: "El PSOE permitió que se intervinieran las empresas y después no se quiso sentar con nosotros; y el PP, que mientras estaba en la oposición hizo una promesa rotunda de solucionar el problema, firmada por Mariano Rajoy, no la ha cumplido". "Solo queremos que mantengan la postura que mantenían en la oposición, en más de 200 intervenciones parlamentarias", insiste.

"Somos ciudadanos de segunda"

"Tenemos la sensación de que somos ciudadanos de segunda, de que si te engaña un banco tienes preferencia", afirma en declaraciones a Efe el presidente de la Asociación de Perjudicados Fórum Madrid, José Javier López de Castro, que exige "la misma voluntad política" para solucionar su caso que la que, en su opinión, existe para dar una salida a quienes invirtieron en participaciones preferentes.

López de Castro señala que, si en la forma las dos situaciones son diferentes -"A nosotros no nos pueden dar acciones de ningún banco", dice-, el fondo es el mismo: "Buscar la máxima rentabilidad para los ahorros es legítimo, no hubo especulación, pero cuando éramos nosotros los afectados éramos los avariciosos, los listillos. Ahora se ha visto que los bancos hacían tres cuartos de lo mismo".

Pendientes de la Justicia

El presidente de la asociación de afectados cifra sus esperanzas en los juicios que debe celebrar la Audiencia Nacional, donde los magistrados Pablo Ruz y Santiago Pedraz instruyen sendas causas por delitos continuados de estafa cualificada y falseamiento de cuentas anuales, blanqueo e insolvencia punible.

"Que se cierre la fase de instrucción y haya juicio oral ya", dice López de Castro, que espera que en la vista oral se dilucide definitivamente si la actividad de las empresas intervenidas era mercantil -como dictaminó el Tribunal Supremo al rechazar la responsabilidad patrimonial del Estado- o financiera.

En el primero de los casos, el representante de los afectados dice que seguirán reclamando el "error del Estado" por dar "cerrojazo" a las dos empresas abandonando a sus clientes; mientras que en el segundo denunciarán la falta de control del Banco de España y de la propia CNMV, que en su Memoria de 1999 consideró a las dos entidades como entidades financieras no registradas.