La mujer de Torres pide el mismo trato que la infanta y ser desimputada del caso Nóos

• Su abogado ha presentado esta petición al magistrado en un escrito
• Su defensa dice que no intervino en la gestión, dirección o administración
• "Tampoco de representación, no como la esposa de Urdangarin", dice
• Lee el escrito de la mujer de Torres para pedir su desimputación (.pdf)
• Sorribas aporta correos en los que se menciona al secretario de las infantas

Ana María Tejeiro Losada, esposa de Diego Torres, exsocio de Iñaki Urdangarin,  ha pedido el mismo trato que la infanta Cristina y ser "desimputada" en el caso Nóos que instruye el juez de Palma José Castro por un supuesto caso de corrupción mediante el desvío de fondos públicos en el Instituto Nóos.

El abogado de Diego Torres y Ana María Tejeiro, Manuel González Peeters, ha presentado esta petición al magistrado en un escrito acompañado de copia de correos electrónicos relacionados con el Instituto Nóos.

El letrado solicita el archivo de la causa respecto a Ana María Tejeiro, al margen de que sostiene que los hechos investigados en este asunto "no constituyen infracción". Recuerda que Ana María Tejeiro prestó declaración como imputada el pasado 16 de febrero.

Fundamenta que una de las razones por las que en su día el Juzgado decidió que no fuera "orillada" del caso fue precisamente que no prestara declaración como imputada, "cosa que no ha sido determinante por lo que se refiere a otra parte", en referencia a la infanta Cristina.

Su defensa: No intervino ni en la gestión ni administración

Asegura que Ana María Tejeiro no ha intervenido ni de forma directa ni indirecta en la gestión, dirección o administración de ninguna de las entidades del Instituto Nóos.

Agrega que tampoco ha ostentado funciones de representación del mismo, "lo que no cabe predicar por ejemplo de la esposa de Iñaki Urdangarin", la infanta Cristina, apunta.

Manuel González Peeters cita el auto dictado por la Audiencia de Palma el pasado día 7 y que suspende la imputación de la infanta Cristina a la espera de más información.

El letrado de Ana María Tejeiro señala que dicho auto no hace referencia a que "a pesar del aparente apartamiento del Instituto Nóos el 20 de marzo de 2006 por parte de Iñaki Urdangarain y de su esposa" no fue el caso y en enero de 2007 "se seguían ejecutando por parte de ambos consortes tareas de representación y demás en el Instituto Nóos", que mantiene que su representada no tuvo.

Agrega que dicha resolución "tampoco se hace eco a la operativa representatividad y quehaceres para el Instituto Nóos de Iñaki Urdangarin y su esposa hasta bien entrado 2008".

González Peeters señala que Ana María Tejeiro ni siquiera estaba al corriente de la operativa del Instituto Nóos.

En cualquier caso explica que el referido auto de la Audiencia afirma para apartar a la infanta Cristina de su condición de imputada que "aunque tuviera conocimiento del quehacer de su esposo, cosa probable y lógica, en modo alguno ello empece a su exclusión como imputada".

"Si ello es así para la una o para los unos, es evidente que también habrá de serlo para la otra o para los otros o ¿acaso se pretende que no todos los españoles somos iguales ante la ley?", argumenta la representación de la mujer de Torres.

Al respecto, abunda: "Eso dice el artículo 14 de la Constitución, que somos iguales, aunque unos más que otros, pero claro a veces de lo dicho al hecho hay un trecho para algunos inalcanzable, dependiendo naturalmente de lo que se es o se deja de ser".

El letrado comenta además que Ana María Tejeiro "no forma parte de entorno social alguno con capacidad de influencia en nada".

Correos en los que se menciona a Revenga

El apoderado y presunto testaferro de Iñaki Urdangarin, Mario  Sorribas, ha presentado varios correos en los que se menciona el nombre del secretario personal de  las Infantas, Carlos García Revenga, en relación a un envío de  determinados materiales, según cita Europa Press. Sorribas ya ha aportado con anterioridad al caso Nóos varios emails de los que se  deduce la posición de mando que tenía el exsocio del duque de Palma  Diego Torres al frente del Instituto Nóos, presentó varios correos en  concreto en los que se menciona el nombre

"Mario. No me acuerdo si te dije lo de enviar materiales a Carlos  García Revenga. ¿Lo hice?", le pregunta Torres a Sorribas en uno de  esos emails, fechado el 20 de junio de 2005. Ese mismo día, el  supuesto testaferro le responde que "no me lo dijiste", acatando la  instrucción de Torres al manifestar: "se los envío a la primera de  cambio. O sea, hoy".

En concreto, García Revenga fue imputado en el marco de esta causa  por las labores de asesoramiento que habría llevado a cabo con  Urdangarin y respecto a su entorno societario y personal, respecto a  lo cual el propio encausado declaró su inocencia en un comunicado  aseverando que pudo haber mezclado, "en ocasiones, gestiones propias"  de su puesto "con otras relacionadas con actividades privadas de los  duques de Palma".

En concreto, junto los anteriores correos, Sorribas ha entregado  otros con el objetivo de acreditar que Torres era "quien manda y  dispone" en el Instituto Nóos, recalcando por el contrario cómo,  hasta el momento, no se han incorporado a las investigaciones correos  "dirigidos por o al yerno del Rey de España donde dé instrucciones de  mando".

En un escrito al que tuvo acceso Europa Press, la defensa de  Sorribas recrimina el "intento de practicar la maniobra de la  confusión" por parte de Torres o, "lo que se dice en catalán,  'embolicar la troca'", si bien subraya que "la mayoría decaen por sí  solas por inverosímiles".

Asimismo, ironiza en torno a la entrega de emails por parte del  exsocio de Urdangarin "por capítulos", como si se tratara "de un  serial que tiene a medio país enganchado, y quien dice país dice  medio mundo", al incidir en que "el avatar judicial de este asunto se  sigue con pasión en Hispanoamérica, con lo que puede afirmarse que  está haciendo más por la unidad cultural de los hispanoparlantes que  muchas de las iniciativas costosísimas del Instituto Cervantes".