Hacienda rechaza atribuir fraude fiscal a la infanta por el "solo hecho" de ser socia de Aizoon

• La Agencia Tributaria responde a las peticiones de Castro sobre la infanta
• El instructor del caso Nóos quería saber si la infanta pudo incurrir en fraude fiscal

La Agencia Tributaria ha respondido al juez del caso Nóos, José Castro, que no puede considerarse a la infanta Cristina cooperadora o partícipe de un delito contra la Hacienda "por el solo hecho" de ser socia no administradora de la sociedad Aizoon.

Cuando la Audiencia de Palma desimputó a la infanta Cristina dejó la puerta a que fuera imputada por un delito fiscal.  El tribunal pidió al instructor que pidiera más información a Hacienda  para saber si la hija del rey cometió delito fiscal. El juez de Nóos,  José Castro, elevó a Hacienda la petición el pasado 24 de abril. Ahora,  la Agencia Tributaria da respuesta a varias de las peticiones mediante un informe.

En un extenso dictamen al que ha tenido acceso Europa Press, Hacienda incide en que para ser partícipe en un delito contra la Hacienda pública, se requiere "una previa participación consciente dirigida a la defraudación, bien induciendo al autor a cometer el delito, cooperando a su ejecución con un acto sin el cual no se habría efectuado o cooperando a la ejecución del hecho mediante actos anteriores o simultáneos", lo que no sucedió en el caso de la Duquesa de Palma, según la AEAT.

El delegado especial de la Agencia Tributaria de Cataluña añade que "ninguna de esas formas de participación se alcanzan por el solo hecho de disponer de la condición de socio no administrador".

"Lo relevante es determinar qué socio generó la ganancia"

A la cuestión del juez Castro, sobre por qué un informe anterior de la AEAT, solo imputaba ingresos ilícitos a la figura de Urdangarin, recalca que en este caso "lo relevante es determinar qué socio generó con su actividad la ganancia" y añade que las retribuciones por labores de asesoramiento fueron atribuidas al Duque porque "fue él con contrato o sin contrato escrito quien desarrolló esa actividad".

En su respuesta, la Agencia Tributaria expone que inició de oficio "actuaciones administrativas de comprobación e inspección" sobre el duque de Palma, su exsocio en Nóos, la esposa de éste, Ana María Tejeiro, y empresas ligadas a ellos.

Estos procedimientos quedaron suspendidos en enero de 2013 al presentar Hacienda una denuncia ante el juzgado instructor por tres delitos fiscales referidos al impuesto de sociedades de Nóos en el ejercicio 2007 y el IRPF de Urdangarin en 2007 y 2008, y, según la Ley General Tributaria, no pueden reabrirse "mientras la autoridad judicial no dicte sentencia firme".

Al mismo tiempo, la Agencia Tributaria recuerda que está colaborando con el Juzgado de Castro por la vía del "auxilio judicial" para dar respuesta a numerosas peticiones de información, lo que se materializará en un informe "de tal amplitud que comprende cualquier vicisitud con trascendencia fiscal que afecte a las personas físicas o jurídicas imputadas".

Además, niega que en el anterior informe haya imputado los ingresos de Aizoon "solo a uno de los dos socios y no haya imputado nada al otro" ya que Hacienda, asegura "no ha levantado ningún velo de Aizoon (...) ni ha dicho que haya que tomar sus ingresos e imputárselos a sus socios, sean uno o dos".

“Las actividades supuestamente ilícitas son solo imputables a uno de los socios de Aizoon, Iñaki Urdangarin“

Considera además en su dictamen que la Agencia "tampoco ha dicho que esa sociedad ha sido constituida con finalidad defraudatoria", en referencia a las afirmaciones contenidas en el auto que considera "parten de una errónea premisa", e insiste después en que las actividades supuestamente ilícitas "son solo imputables a uno de los socios de Aizoon, que es don Iñaki Urdangarin".

Sobre la afirmación de la Audiencia de Palma de que los Duques de Palma se beneficiaron de los ingresos ilíticos y con conocimiento de su origen delictivo, los destinaron a gastos particulares como la reforma de su vivienda, la AEAT subraya que "no hará manifestación alguna por no venir referidos estos pronunciamientos a delitos contra la Hacienda Pública".

Hacienda responderá a la solicitud sobre la infanta

Castro también pidió a Hacienda que precisara a cuánto ascienden las cantidades presuntamente defraudadas por Aizoon y Urdangarin y que informara de las cuentas corrientes y del patrimonio de la infanta.

A ambas solicitudes la Agencia Tributaria responde que facilitará los datos demandados cuando los recopile y analice. En otro escrito, la administración tributaria deniega al instructor de Nóos su solicitud para que ponga a su cargo un funcionario concreto de Vigilancia Aduanera.

Además de dar traslado a las partes de las respuestas de Hacienda, el juez ha levantado el secreto que pesaba desde marzo sobre una pieza abierta para investigar una supuesta reunión en La Zarzuela en la que, según Torres, se negoció la organización de los foros Valencia Summit con la alcaldesa de Valencia, Rita Barberá, y el entonces presidente autonómico Francisco Camps.

En esta pieza del sumario declararon como testigos ante la Policía el que fuera jefe de la Casa del Rey de 2002 a 2012, Alberto Aza, el exvicepresidente del Gobierno Rodrigo Rato y otras personas que tuvieron relación con la celebración de la Copa del América de Vela en Valencia, y ninguno de ellos confirmó haber asistido a la reunión aludida.