La juez del caso Caja Navarra ve "indispensable" la imputación de Yolanda Barcina

• Pide a las partes que informen si debe elevar la causa al TS al ser aforada
• La juez que investiga las dietas de la CAN aprecia indicios de cohecho impropio
• Cree que las reuniones eran una "excusa o justificación" para cobrar las dietas
• Barcina participó en las "mismas reuniones" que los imputados en la causa
• La expresidenta espera que se demuestre su "inocencia y honorabilidad" 

La juez del caso Caja Navarra inicia los trámites para que el Supremo juzgue a Barcina

La juez que investiga las dietas de Caja Navarra aprecia indicios de cohecho impropio y ha emplazado a las partes para que informen si debe elevar la causa al Tribunal Supremo al ser ya "indispensable" que declare como imputada la presidenta del Gobierno Foral, Yolanda Barcina, aforada por su cargo.

La titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Pamplona, María Paz Benito, ha afirmado que la presidenta Barcina participó en las "mismas reuniones" que los imputados en la causa y que dieron lugar al "abono de dietas cuya legitimidad se discute".

Además, rechaza en este momento procesal, la solicitud de sobreseimiento que había presentado el alcalde de Pamplona, Enrique Maya.

Benito es la juez encargada de investigar el polémico cobro de dietas dobles y triples en Caja Navarra, un caso por el que han sido imputados el expresidente navarro Miguel Sanz, el exconsejero de Economía Álvaro Miranda, el alcalde de Pamplona, Enrique Maya, y el exdirector de la entidad financiera Enrique Goñi.

El auto, contra el que cabe recurso de reforma y/o de apelación, destaca el nulo soporte normativo o estatutario de las reuniones de la denominada Comisión Permanente de la Junta de Entidades Fundadoras de Caja Navarra, un órgano integrado por Sanz, Miranda, Maya y Barcina.

Este órgano se reunía en dos sesiones consecutivas en un mismo día y por cada una de ellas se pagaban 2.680 euros brutos para el presidente y 1.717 para los demás miembros, cantidades que no se identificaban como dietas, no aparecían con esa denominación en las cuentas de la Caja y no se ponían en conocimiento del Banco de España ni de la CNMV, por lo que "quedaban al margen de cualquier publicidad, control o fiscalización", se indica en el auto.

Reuniones para justificar las dietas

En definitiva, concluye la juez, se trató de unas reuniones que "son la base, excusa o justificación de devengo de unas dietas", que carecen de soporte normativo, cuya composición es decidida por el presidente del órgano con el beneplácito del director de Caja Navarra y que no son conocidas ni por los órganos de gobierno de la entidad ni por los demás miembros de la JEF.

La juez considera "irrelevante" que Sanz, Maya, Miranda y Barcina hayan devuelto las dietas y apunta a la existencia de un presunto delito de cohecho impropio.

En ese sentido, y llegados a este punto de la instrucción de la causa, la juez entiende que es "indispensable" recibir declaración en calidad de imputada de Yolanda Barcina y que sería por tanto el Tribunal Supremo el órgano al que le correspondería, si lo estima procedente, la investigación de los hechos y su enjuiciamiento.

Por este motivo, pide al ministerio fiscal, las defensas y acusaciones (la asociación Kontuz y UPyD) que le informen de si debe remitir exposición razonada al Tribunal Supremo para que éste valore si debe declarar la presidenta navarra como imputada.

También les pide que le informen de si consideran procedente que el Supremo conozca la causa en su conjunto a fin de evitar que procedimientos separados pudieran dar lugar a resoluciones contradictorias.

Barcina espera que se demuestre su "inocencia"

Mientras, la presidenta del Gobierno de Navarra, Yolanda Barcina, ha deseado  que "se ponga pronto de manifiesto en la instancia judicial que  corresponda" su "inocencia y honorabilidad", después de que la juez haya considerado que es  "indispensable" que declare como imputada.

La presidenta del Gobierno ha expresado su "máximo respeto a las  decisiones judiciales" y su "total disposición a colaborar con la  justicia en las instancias judiciales que corresponda".

Barcina ha indicado, en declaraciones a los medios antes de  asistir a  la entrega de un premio en la Universidad Pública de  Navarra, que el  auto de la juez "era algo que se estaba esperando por  el  procedimiento". "Lo que sí que estoy es convencida y espero que en  la  instancia judicial que corresponda se ponga pronto de manifiesto  mi inocencia y mi honorabilidad", ha dicho.

Preguntada sobre si dimitiría en caso de ser imputada, ha afirmado   que no va a "adelantar ningún tipo de valoraciones en este momento" y   ha reiterado su "total disposición a colaborar con la justicia  y a  que en aquella instancia que corresponda, en el Supremo en este  caso,  pues si procede, porque todavía no ha sido así, mi total  disposición  a colaborar con la justicia".

“La Justicia a hacer justicia“

En relación con si debería haber responsabilidades políticas por   este caso, ha insistido en que lo que espera es "que se demuestre esa   inocencia y esa honorabilidad en la instancia que corresponda y lo   antes posible". "La Justicia a hacer justicia y nosotros los  políticos a trabajar con la tarea que tenemos encomendada", ha  apuntado.

Preguntada sobre si se puede trabajar tras el auto en el que la  juez  habla de "indicios" de un presunto delito de cohecho, Barcina ha  dicho  que "se puede trabajar y lo que vamos a hacer ahora es  trabajar".

Finalmente, en relación con la situación en UPN, Barcina ha  afirmado  que "el partido está trabajando conjuntamente, hemos tenido  un  congreso como muchos partidos".