El apoderado de Urdangarin reconoce que en Aizoon había trabajadores fantasma

• Mario Sorribas afirma que en Aizoon solo trabajaba él
• Fuentes jurídicas aseguran que Urdangarin ordenó falsear facturas a Zorío
• El presunto testaferro, Robert Cockx, mintió porque "no quería ser detenido"
• El testigo ha dicho que Urdangarin cobró 30.000 euros del Valencia FC

Sorribas reconoce que en Aizoon, la sociedad de Urdangarin, había trabajadores fantasma

El juez que instruye el caso Nóos, José Castro, ha tomado declaración este lunes a tres imputados y un testigo sobre las actividades del duque de Palma, Iñaki Urdangarin. Su apoderado y hombre confianza, Mario Sorribas, ha revelado que él era el único empleado de la sociedad, el resto de los figurantes eran empleados fantasmas.

Fuentes jurídicas aseguran que el yerno del rey obligó a falsear facturas al empresario Miguel Zoíro, considerado el 'conseguidor'. Asimismo, Robert Cockx, el 'hombre de paja', ha revelado que mintió en su anterior declaración por miedo a ser detenido. El último en declarar, en caldiad de testigo, ha sido el también empresario Alex Sánchez Mollinger, quien ha asegurado que él y Urdangarin cobraban 10.000 euros por reunión para buscar patrocinador al Valencia CF.

El apoderado de Urdangarin en la empresa Aizoon, Mario Sorribas, hombre de confianza del duque de Palma en sus negocios, ha cambiado su versión de los hechos y ha revelado que en la sociedad que la infanta Cristina compartía a medias con su marido, solo trabajaba él y que, por lo tanto, el resto de personas que figuraban en la nómina eran en realidad empleados fantasmas.

En la hora y media que ha estado declarando, Mario Sorribas ha admitido que en Aizoon no trabajaban en realidad el resto de personas que habían sido dadas de alta en la empresa, según señalaron fuentes jurídicas recogidas por Servimedia.

Entre los empleados 'fantasma' de la empresa de Urdangarin y la infanta destacan los empleados del hogar que trabajaban en el chalé que los duques de Palma tenían en el barrio barcelonés de Pedralbes y que estaban dados de alta como administrativos en Aizoon.

En su primera declaración ante el juez, que tuvo lugar el 25 y 26 de febrero de 2012, Urdangarin explicó que él y su mujer contrataron a un "matrimonio multifunción" de ciudadanos rumanos que realizaban trabajos del hogar y de jardinería en el chalé de Pedralbes.

Urgangarin le dijo a su empleada de hogar que cobraría en negro

El yerno del rey  aseguró que estaban dados de alta como trabajadores de Aizoon porque, además de las tareas del hogar, realizaban labores para la empresa. Dijo en concreto que el hombre trabajaba como chófer del duque en la empresa y que la mujer hacia labores administrativas.

La empleada del hogar, sin embargo, reconoció ante la Policía que nunca trabajó para Aizóon y que ni siquiera sabe donde se encuentran sus oficinas. También dijo que en la entrevista de trabajo, en la que estaba presente la hija del rey, Urdangarin le advirtió de que "cobraría en negro".

Sorribas, amigo de Urdangarin, ha reconocido ante el juez esta versión de los hechos y ha reiterado que en Aizoon, en realidad, solo trabajaba él.

Un empresario asegura que Urdangarin le ordenó falsear facturas

Por su parte, el empresario Miguel Zorío, considerado el 'conseguidor' de varios de los negocios del Instituto Nóos en Valencia, ha declarado que el duque de Palma le ordenó falsear facturas, según fuentes jurídicas. Él, en un comunicado, asegura que fueron por servicios ya prestados o futuribles.

Zorío, en la declaración que prestó como imputado ante el juez José Castro, relató cómo Urdangarin le ordenó cambiar el concepto de una factura de 241.000 euros. El yerno del rey, en concreto, le indicó que tenía que poner como concepto de la factura "trabajos futuros no realizados".

Esta declaración, por lo tanto, apuntala el delito de falsedad  documental que se atribuye a Urdangarin, entre otros tipos penales.  Además, Zorío ha implicado en esta factura falsa a Antonio Balabriga,  actual director de Responsabilidad y Reputación Corporativa del BBVA.

El empresario dijo que fue Balabriga, uno de los hombres de confianza  de Urdangarin, quien le transmitió la orden del duque de Palma y le  comunicó el concepto falso que tenía que hacer constar en la factura.

Mientras, el propio empresario en un comunicado recogido por Efe ha asegurado que todo lo que su empresa facturó al Instituto Nóos fue en  concepto de servicios relacionados con el proyecto de la candidatura de  Valencia a los Juegos Europeos que ya se habían prestado o se iban a  prestar.

El Instituto Nóos elaboró un informe que indicaba que el proyecto era viable, firmó un convenio con la Generalitat Valenciana para desarrollarlo y contrató a Lobby & Comunicación para montar la oficina de los juegos en Valencia, ha recordado.

El empresario valenciano ha detallado, en declaraciones a Efe, algunos aspectos de un comunicado que ha emitido esta tarde tras su comparecencia judicial y ha explicado que podía facturar sus servicios como honorarios o como asesoría de comunicación.

Ha añadido que Iñaki Urdangarin le pidió, por contabilidad de costes, si podía indicarle las partidas por las que debía facturar. Zorío aceptó siempre que fuera por los servicios que estaba prestando su empresa o por los servicios futuros que fuera a prestar.

Finalmente facturaron diversos planes de comunicación en diez o doce conceptos por más de 200.000 euros "pero siempre por servicios que estaban relacionados con el proyecto y, o bien se habían prestado, o bien se iban a prestar".

Un testaferro mintió porque "no quería ser detenido"

Asimismo, Robert Cockx, presunto testaferro de Iñaki Urdangarin en Suiza, ha manifestado en su declaración como imputado ante el juez José Castro que en su primera comparecencia mintió porque "quería ser detenido", lo que ha provocado risas entre los asistentes al interrogatorio.

El encausado ha afirmado que trabaja como 'hombre de paja' para otros empresarios si bien "no para políticos ni criminales", como ya puso de manifiesto anteriormente en el marco del caso Nóos.

Durante la declaración, Cockx ha incidido en que su labor se centra en hacer de testaferro fiduciario en favor de terceras personas, con las excepciones anteriores, lo que asegura distinguir a través de sus clientes, según han señalado a Europa Press fuentes presenciales en la declaración. 

No obstante, al ser interrogado sobre si medió en nombre de Urdangarin con la empresa Inversiones Financieras Aguas de Valencia (AGVAL) para que éste pudiese cobrar 375.000 euros por servicios de búsqueda de inversores que finalmente no fructificaron, el imputado ha manifestado que participó en esta operación pero ha negado de forma tajante que lo hiciera en favor del duque.

En este sentido, ha recordado que intervino en este negocio al prestar una cuenta localizada en Suiza a nombre de una de las empresas de su propiedad, Alternative General Service, a cambio de un 5% de los 375.000 euros que en total se abonaron. Sin embargo, la Fiscalía postula que el marido de la infanta Cristina cobró 140.000 euros a través de este depósito por unos trabajos para AGVAL que no llevó a cabo.

10.000 euros por buscar patrocinador al Valencia CF

El último en declarar, en calidad de testigo, ha sido el empresario Alex Sánchez Mollinger, quien ha revelado que tanto él como Urdangarin cobraron unos 10.000 euros del Valencia CF por cada reunión que mantuvieron -tres en total- para buscar patrocinadores al equipo valencianista, según han señalado fuentes jurídicas a Europa Press.

En su declaración, Mollinger ha explicado que, además de buscar 'sponsors' para el club 'che', participó en otro proyecto vinculado a Urdangarin y dirigido a que la modalidad de baloncesto '3 por 3' fuese aceptada como deporte olímpico, así como en un tercero en el que el Banco Interamericano de Desarrollo encargó un estudio sobre cómo las ciudades pueden sacar provecho de la acogida de eventos deportivos.

Cabe recordar que Urdangarin también percibió unos 600.000 euros del Villarreal CF por un informe dirigido a buscar un patrocinador para su estadio ante las perspectivas de retorno de esa inversión, ya que se esperaba ingresar un montante de 38 millones de euros en diez años, tal y como puso de manifiesto en su día el presidente del club, Fernando Roig.

Tal y como apuntó Roig, invirtió ese dinero "pensando en una recuperación de vender el nombre durante diez años a un valor que era lo que se estimaba que podía ser", en concreto, de "3,8 millones cada año" hasta alcanzar "un montante de 38 millones de euros", de acuerdo con las estimaciones de Nóos.

Según afirmó ante el juez en la declaración que prestó como testigo, creía que fueron Urdangarin y su exsocio Diego Torres quienes le llamaron para ofrecerle sus servicios y mantuvo una reunión con ambos tras la que les pidió que le remitiesen las condiciones de servicio y su precio.

El objeto de Nóos era hacer el informe y ayudar al Villarreal a buscar 'sponsor' pero no llegó a buscar cliente alguno ya que no tenía ese encargo, aunque si se presentaba algún cliente tenía la obligación de facilitar el contacto con el equipo.

Esade pagó 25.520 euros a Urdangarin por un estudio

La escuela de negocios Esade, de la que fue profesor el exsocio de Iñaki Urdangarin, Diego Torres, y alumno el duque de Palma, pagó un total de 25.520 euros al Instituto Nóos por un estudio acerca de cómo mejorar su programa de 'fundraising', más en concreto sobre modelos utilizados por universidades y escuelas de negocios, según un documento de la propia Esade al que ha tenido acceso Europa Press.

Según el escrito, que fue solicitado por el juez José Castro al igual que a otras entidades para conocer si participaron en los Illes Balears Forum celebrados en Palma en 2005 y 2006 y la relación que tenían con Nóos, el encargo fue cursado en 2004. Se trata de unos servicios que nada tienen que ver con los foros sobre turismo y deporte investigados, tal y como aclaran desde la fundación.

En concreto, según la información facilitada por la escuela en la que el duque se licenció en Administración y Dirección de Empresas y obtuvo un máster en Formación e Intervención de Empresas y otro en 'Business Administration', la cantidad fue desglosada en 8.000 euros abonados en julio de 2004, 12.000 en septiembre y otros 2.000 en noviembre de ese mismo año.

Es más, la escuela señala que, durante 2007, facturó al Instituto Nóos la suma total de 1.935 euros por la asistencia de Marcos Larrinaga a la jornada EBEN y por el alquiler del espacio 'EsadeForum', operaciones que, insisten desde la entidad, "nada tienen que ver con los conceptos por los que se nos requiere".

Al margen de estas operaciones, Esade señala que no ha mantenido ningún otro tipo de relación con Nóos, señalando que no participó, ni fue invitada a hacerlo, en los foros por los que el Instituto Nóos percibió un total de 2,3 millones de euros del Govern balear.

"Esade tiene como norma general no participar institucionalmente en actos,  congresos o eventos académicos salvo que actúe como organizadora o patrocinadora de los mismos, cosa que en los casos citados no se produjo en absoluto", precisa en su escrito.