El CGPJ rechaza por unanimidad la petición de amparo del juez Silva, instructor del 'caso Blesa'

• La Comisión Permanente del CGPJ lo ha rechazado por unanimidad
• Considera que "no estaba en riesgo" su capacidad de decidir
• Añade que la petición es "extemporánea" por realizarse fuera de plazo

El Consejo General del Poder Judicial rechaza por unimidad la petición de amparo del juez Elpidio Silva

La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial  (CGPJ) ha decidido no admitir por unanimidad la solicitud de amparo remitida por  el juez de Instrucción de Madrid número 9, Elpidio José Silva,  instructor del 'caso Blesa', ante las presiones que dice sufrir desde  distintos ámbitos.

Fuentes del órgano de gobierno de los jueces han informado de que en  la reunión, que no ha estado presidida por el presidente del CGPJ,  Gonzalo Moliner, los cinco vocales han decidido por unanimidad no  estudiar la petición de amparo que presentó el titular del Juzgado  número 9 de Madrid el pasado martes.

El acuerdo unánime subraya que este órgano, "lejos de acceder al amparo demandado ante sensaciones subjetivas, los ataques denunciados deben alcanzar una entidad que, por su repercusión, su intensidad, su momento procesal o su contenido personal, ponga en serio riesgo la capacidad de cualquier juez para decidir sin presiones determinantes".

Según los cinco vocales, que argumentan que la petición ha sido extemporánea y se ha realizado fuera de plazo, el CGPJ "no puede entrar en el análisis de los procesos judiciales que se instruyen o tramitan"."Cabe constatar, en este supuesto concreto, que las actuaciones en cuyo marco se inscribe la solicitud de amparo que motiva el presente acuerdo, han sido declaradas nulas" por el tribunal madrileño.

En su escrito, Silva se  consideraba presionado tanto por la Fiscalía como por Moliner, a raíz de  unas declaraciones que éste realizó en Sevilla el pasado 23 de mayo, en  las que confió en que el expediente que instruye el CGPJ contra el juez  "llegue a buen fin" después de que el Tribunal Supremo anulara otras  sanciones anteriores. "Ya veremos en qué acaba, pues le hemos sancionado ya cuatro veces  y dos de ellas han sido revocadas por la Sala de lo Contencioso (del  Supremo) por problemas de caducidad", señaló Moliner entonces.

Este es el motivo por el que el también presidente del Tribunal Supremo no ha participado en la reunión, ya que él es una de las personas citadas en el escrito de Silva, que también denunció presiones e "injerencias" de miembros de la Fiscalía y de periodistas.

Silva denuncia presiones e injerencias

La petición de amparo de Silva, que se produjo el pasado martes, vino  precedida el pasado día 13 de unas declaraciones del magistrado en las  que denunció "muchísimas presiones" e "injerencias" en su trabajo.

"Yo si creo sin duda alguna que el principio de independencia no se está respetando adecuadamente en este caso.   Injerencias hay de todo tipo. Esto es público y notorio y esto nunca   debía haber sucedido", criticó entonces, para añadir que no puede  "tolerar"  dichas presiones.

Entre ellas, el juez se refirió a la posibilidad de que la Fiscalía se  querellara contra él por prevaricación después de recibir una denuncia  de la defensa de Blesa: "Contra mí, cualquier querella tendría seguro  que estrellarse porque yo no estoy haciendo nada que se separe un  milímetro de la legalidad del caso", dijo entonces.

Expediente a Silva

El expediente abierto el pasado abril a Silva, que no está relacionado con el caso Blesa, podría acabar con su expulsión de la carrera judicial,  ya que se le imputan dos faltas muy graves -una por retraso  injustificado en la tramitación de los procedimientos y otra por falta  de motivación de sus resoluciones- y otra grave por desconsideración  hacia los funcionarios de su Juzgado.

Según el artículo 420.2  de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), las faltas graves se  castigarán con multa de entre 300 y 3.000 euros, y las muy graves con la  suspensión, el traslado forzoso o la expulsión de la carrera.

Silva reabrió el pasado noviembre una causa archivada por él mismo dos años antes en la que se investigaba la concesión en 2008 por parte de Caja Madrid, entonces presidida por Blesa, de un crédito de 26,6 millones al exdueño del grupo Marsans y expresidente de la CEOE.

El pasado mayo, el juez amplió la investigación a la compra por parte de la caja del City National Bank de Florida, que posteriormente desgajó de la causa principal para abrir unas diligencias distintas en el marco de las cuales ordenó el ingreso en prisión de Blesa, primero eludible bajo fianza de 2,5 millones y luego, incondicional.

La Audiencia Provincial de Madrid acordó el pasado miércoles declarar nula la reapertura de la causa y, un día después, Silva ordenó la puesta en libertad del exbanquero.